Starší komentáře ke článku: Proč používám XHTML
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 14.10.2004 0:35:43
Asi čtyřii roky dělám kromě webdesignu na projektech, které pracují s xml daty, pro které píšu xslt (vystup do xhtml a svg). Zpočátku mě otravovala "striktnost" - byl jsem z html zvyklý na větší toleranci, ale pak jsem si zvyknul a když jsem se dozvěděl o XHTML, přechod z HTML-prasetional byl jednoduchý. Díky praxi s XML mě striktnost neprudí, dokonce v ní nalézám určité uspokojení, když vidím na stránkách validátoru převážně modrou barvu:)
No a UTF-8 u www stránek používám od doby, kdy jsem musel dělat 4 jazyčný web s jedním CMS (CZ, AN, PL, RU). U xml jsem UTF-8 používal odjakživa.
Já bych to nedramatizoval, pan Kosek si prostě trochu štournul do jednoho způsobu interpretace XHTML na dnešních prohlížečích a většina vyznavačů pravidel vyletěla jako čerti z elektriky, no a lidi, kteří si názor začínají tvořit byli zmateni. Doufejme, že PIXYho pohled na věc strikní čertíky uklidní a začínajícím vyžene mlhu z hlavy...
Datum vložení: 25.10.2004 14:21:04
Ked clovek musi pouzivat viacreo jazykovych mutacii na jednej stranke zisti na co je to cudo UTF-8 dobre.
ono aj vyrobcovia operacnych systemov nezacali robit operacne systemy vnutrie beziac na UTF-8 len tak pre nic za nic ale pre ulahscenie prace a lepsie zarucenie multilinguality.
Kedze pri robeni webov uz cez 4 roky nepouzivam inu znakovu sadu ako utf-8 nejako mi nerobi prechod na XML a XHTML
Datum vložení: 9.1.2005 16:40:40
Ja robim validne xhtml stranky,ale nepouzivam utf, ale win 1250. ak by som robil stranku, par. svedsku, nemecku (anglicka by mohla tiez byt vo win1250, ked nema ziadne specialne znaky, nie?), dalo by sa de facto zmenu hlavicky pri vybere inej jazykovej mutacii dynamicky vlozit cez echo (''); s tym, ze pre spominane 2 jazyky by som vybral kodovanie ISO-8859-1 ?
Ak by som chcel svoje win-1250 str. "bezbolestne" ;-) prerobit na utf-8, co by ste mi poradili ?
Thanx for tips ;-)
marian@wd.sk
Datum vložení: 14.10.2004 2:07:00
Pixy, vidím to právě tak, jako ty. Jsem rád, žes to takto pěkně shrnul, neboť z přesně stejných důvodů používám i já XHTML bez XML prologu a klidně s kódování ISO-8859-2.
Datum vložení: 14.10.2004 7:37:26
skvele..., dosť veľa parserov skolabuje na takejto stranke, len preto že si mysli
že je použité kódovanie utf-8. Ak má parser náhodou heuristiku a snaži sa nájst vhodné kódovanie má problém rozlíšiť iso8859-2 a windows-1250. Meta http=equiv hlavičku nepoužije lebo nevie co znamena...
Má niekto rozumný dôvod nepoužiť utf-8 a vytvoriť takýto nepoužiteľný dokument?
Datum vložení: 14.10.2004 7:48:56
Jenom pro upřesnění. Které rozšířené (rozšířenější) parsery takto zkolabují? Můžete uvést?
Datum vložení: 14.10.2004 9:49:49
myslím, že jsem se s tímto setkal u RSS čteček. Jsou to zatím mladé softwarky a teprve vychytávají své mouchy.
Datum vložení: 14.10.2004 10:03:37
ještě jsem zapomněl: samozřejmostí by mělo být uvedení správného kódování v hlavičce, tedy třeba: Content-Type: application/xhtml+xml; charset=windows-12345 (cos to janku, cos to sněd)
Datum vložení: 14.10.2004 13:55:18
RSS čtečky čtou většinou RSS ne XHTML/HTML stránky.
Datum vložení: 25.10.2004 14:18:32
RSS je predsa len presna specifikacia XMLka s tym ake nody a atributy su pouzite a co presne ktory z nich znamena a ake moze nadobudat hodnoty...
proste len XML nazvane inak
Datum vložení: 14.10.2004 10:26:14
1) expat, použitý v php.
2) čiastočne mozilla
spravil som dva xml dokumenty [1], [2] v kódovaní iso8859-2 bez XML prologu. Dokument [1] sa v mozile zobrazí korektne. Dokument [2] má problem.
Expad dopadol podobne. [3] a [4] je skript ktorý parsuje bud dokument [1] alebo [2]. Parsovanie skončilo v značke title...
[1] <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://quax.kmit.sk/xml.html' target='_blank'>http://quax.kmit.sk/xml.html</a>
[2] <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://quax.kmit.sk/xml.xml' target='_blank'>http://quax.kmit.sk/xml.xml</a>
[3] <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://quax.kmit.sk/xml2.php' target='_blank'>http://quax.kmit.sk/xml2.php</a>
[4] <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://quax.kmit.sk/xml.php' target='_blank'>http://quax.kmit.sk/xml.php</a>
Datum vložení: 14.10.2004 13:56:33
Vždycky se najde nějaký parser, který bude mít s něčím problém. Ať už je to XHTML nebo HTML. To by ale neměl být hlavní důvod proč nepoužívat jedno nebo druhé.
Datum vložení: 14.10.2004 14:10:16
Problém je trochu jinde. Na XHTML stránce, kde je špatně deklarované kódování, zkolabuje skoro každý parser XML. (Takže ne nějaký, ale skoro každý -- to je dost podstatný rozdíl).
Datum vložení: 14.10.2004 16:29:07
Bavíme se stále o dokumentech s Content-Type:text/htm, že ano? ;-)
Datum vložení: 14.10.2004 16:29:52
Nechal jsem delete zmáčknutý dele než bylo zdrávo. Samozřejmě text/html.
Datum vložení: 14.10.2004 11:59:29
Z čehož jasně vyplývá, že to není XML dokument, a tudíž to není ani XHTML dokument.
Nemyslím, že je správné pohlížet na XHTML jen jako na něco, co se pošle do prohlížeče a on to má zobrazit.
XHTML je jazyk založený na obecném jazyk XML. Stejně jsou na XML založeny i další aplikační jazyky jako SVG, MathML, DocBook, RSS, Atom a mnoho dalších. Jedna ze základních výhod XML je ta, že obecnými nástroji pro práci s XML jde zpracovávat všechny dokumenty založené na XML. To nesmírně zrychluje vývoj aplikací. Nemusí se psát speciální parser pro SVG, MathML nebo DocBook, stačí použít obecný parser pro XML. Stejně jde použít mnoho dalších užitečných technologií jako dotazovací jazyk XPath, XSLT transformace atd., atd.
Pokud vaše XHTML stránky publikujete způsobem, který zde pixy označil za "menší zlo", není tato stránka syntakticky v pořádku z pohledu XML. Nemůžete na ní proto nasadit žádný z obecných XML nástrojů. Jediný nástroj, který ji zvládne, je webový prohlížeč, protože na ni pohlíží jako na trošku chybný HTML dokument, se kterým se ještě vypořádá.
Možná by nebylo špatné, kdyby se čistě webová komunita trošku zamyslela a uvědomila si, že existuje i něco jako XML, a že to neexistuje jen tak pro nic a za nic. Každý XHTML dokument by měl jít zpracovat dvěma druhy aplikací -- webovými prohlížeči (ty jsou speciálně určené pro zpracování HTML a XHTML) a jakoukoliv obecnou XML aplikací. Záměrným odmítáním druhé skupiny aplikací popíráte jednu ze základních myšlenek XHTML.
Řešení je velmi jednoduché, bylo v článku i v diskusích zmíněno mnohokrát, píšete-li v XHTML, pište v UTF-8, a vše je v pořádku. Vaše stránka bude dobře stravitelná pro prohlížeče i obecné nástroje XML.
Ale vytvářet XHTML stránky v jiném kódování (iso-8859-2, windows-1250) bez uvádění XML deklarace, je stejné jako vytvářet HTML stránky, které neprojdou validátorem. V prvním případě porušujete obecná pravidla XML, na kterém je XHTML založeno, ve druhém případě zase pravidla SGML, na kterém je založeno HTML. Jistě mnoho z vás uzná, že HTML stránka, která neprojde validátorem je prasárna. Když se nad tím zamyslíte, tak XHTML stránka bez deklarace kódování v jiném kódování než UTF-8 (resp. UTF-16) je, promiňte, úplně stejná prasárna.
Mnoho dnešních problémů s nekompatibilitou prohlížečů je způsobeno tím, že v dobách HTML standardy nedodržovali ani výrobci prohlížečů, ani autoři stránek. Toto břemeno (podporu nevalidních stránek) si dnes s sebou nesou všechny prohlížeče -- těžkou mohou přestat zobrazovat většinu stránek na Internetu. Opravdu si myslíte, že když budete dnes stejným způsobem publikovat špatné XHTML stránky, že to urychlý přechod na novější a očistěný web? Já si to tedy nemyslím, akorát to výrobce prohlížečů donutí táhnout dvě břemena -- podporu pro nevalidní HTML, a podporu pro nevalidní XHTML.
Můj komentář na Intervalu na tento problém chtěl upozornit, teď vidím, že poněkud nešťastným způsobem, ale už se stalo, co se dá dělat.
Možná věštině z vás, kteří pocházíte z webové komunity, připadá nějaká XML deklarace jako trapný detail, se kterým vás Kosek buzeruje. Věřte mi, že vás s tím nebuzeruju zbytečně. Mnoho let se pohybuji v XML komunitě, a vím co za problémy zde způsobují odchylky od norem. Naštěstí většina lidí z XML komunity pochopila, že shoda i v detailech je pro vzájmenou spolupráci aplikací naprosto nezbytná.
V oblasti XHTML přesahuje webová komunita do té XML. Nebylo by lepší se poučit, než se tvářit, že XHTML s XML zase tak mnoho společného nemá? Jestliže se tvůrci XHTML rozhodli XHTML vystavět nad XML, měli pro to nějaký důvod. Chceme-li XHTML používat, měli bychom rozhodnutí jeho tvůrců respektovat a podřídit se všem omezením, která z toho plynou. (Já vím, je to těžké, protože češi vědí přece všechno nejlíp, že? :-D)
Datum vložení: 14.10.2004 12:05:43
Nerad se přu s takovou autoritou, jako jste Vy, ale přít se musím. Ten dokument může být platným XHTML i bez prologu - pokud se parser odjinud (z hlaviček) dozví, v kterém je dokument kódování. Vizte diskusi na pixyho blogu pod anoncí na tento článek.
Datum vložení: 14.10.2004 12:17:10
Opravdu? Platným? Nechcete to vysvětlit
Datum vložení: 14.10.2004 12:45:52
Jistě, kódování může být předáno přenosovým protokolem použitým pro transport (nejčastěji HTTP).
Jenže:
- mnoho XHTML stránek, kterým chybí deklarace XML a nejsou v UTF, tato informace v hlavičkách stejně chybí
- je otázka, zda je někde vůbec definováno, jak se chovat k XML dokumentu, který se tváří jako text/html
- kvůli nejasnému bodu dvě většina XML aplikací na údaj o kódování nebere ohled. Takže pokud nám kromě shody se standardy jde o reálnou použitelnost, moc si nepomůžeme.
Datum vložení: 14.10.2004 12:26:17
Když už na to dond upozornil - aby nemusel každý chodit na můj blog a něco hledat, uvedu to rovnou zde.
Já (a podle všeho i Jirka Kosek) jsem vycházel ze specifikace XHTML 1.0, kde se výslovně říká, že pokud dokument není v kódování UTF-8 nebo UTF-16, musí být na začítku uveden XML prolog. Jenže W3C vydalo v roce 2002 revizi a v nové specifikaci XHTML 1.0 (second edition) už stojí:
"(XML) declaration is required when the character encoding of the document is other than the default UTF-8 or UTF-16 and no encoding was determined by a higher-level protocol."
Tedy nejen pokud je použito kódování UTF, ale i když je použito kódování jiné a je předáno prohlížeči jinou cestou (typicky v HTTP hlavičce), nemusí být XML prolog uveden. Takže XHTML dokument je pak korektní i s jinými kódováním. O existenci této nové verze specifikace jsem se dozvěděl před chvílí a v době psaní tohoto článku jsem o ní neměl ani tušení. Všem se proto omlouvám za mírné zamlžení.
Jiří Kosek to ovšem správně doplňuje [cituji]:
1) Se stránkou nejde pracovat jako s XML dokumentem, pokud je načítána přímo z disku (do hry nevstoupí HTTP protokol, který by kódování určil v hlavičce Content-Type).
2) Mnoho obecných XML aplikací tuto informaci z HTTP nebere, zvlášť, když je Contenty-type: text/html. Aby se tyhle problémy vyřešily, je dnes preferovaný Content-type pro XML právě application/xml, kde se už kódování neuvádí a očekává se přímo v dokumentu v podobě XML deklrace.
Jde-li nám tedy o to, aby stránka vyhověla standardům a zároveň ji šlo zpracovat prohlížečem i obecnými aplikacemi pro XML, je zmíněné nové zjištění zcela k ničemu. [konec citátu] - zdroj: <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.pixy.cz/blog-bloxxy/index.php?comments=1&story_id=1097707350' target='_blank'>http://www.pixy.cz/blog-bloxxy/index.php?comments=1&story_id=1097707350</a>
Já ovšem doplním, že pokud zpracování nástroji pro XML nevyžadujeme, je to dostatečná informace. Pakliže je tedy informace o kódování doručena prohlížeči na úrovni přenosového protokolu (tedy např. v HTPP hlavičce), je XHTML dokument korektní i bez XML prologu s jakýmkoli kódováním. Jen je třeba pamatovat na to, že po uložení na disk, a následném otevření tato informace už bude chybět a dokument tak přestává být korektní.
Datum vložení: 14.10.2004 18:07:42
Jak už jsem psal pod pana Koska - higher level protocol je vyšší vrsta. Do čehož lze počítat i <meta...... , čímž padají obě výhrady.
Nižší protokol je vždy ten techničtější, vyšší je ten víc odstíněný. Assembler je nižší jazyk, sémantika dokumentu je vyšší protokol. Viz zdrojáky Mozilly.
Jestli tomu nevěříte, tak mi to nevadí :) Upřímně se mi dělá ze všech "odborníků" a "bloggerů" poslední dobou zle :)
Datum vložení: 14.10.2004 18:59:26
Meta tag (jestli tím tedy opravdu myslíte <meta http-equiv="Content-type".../>) jako HLP rozhodně chápat nejde. To je na stejné úrovni jako samotný zdrojový kód dokumentu, navíc obecné XML nic jako tento meta tag nezná, takže z pohledu XML tímto nic opravit nemůžete. Za HLP lze považovat např. HTTP, které kódování může přenášet v hlavičkách, metainformace uložená v souborovém systému, který to umí (neznám žádný takový), MIME hlavička v e-mailu apod.
Tato klauzule byla do XHTML přidána právě proto, aby se standard XHTML sesynchronizoval s RFC dokumenty, které definují MIME typy pro XML a obecně pro textové dokumenty a priority, odkud se bere kódování při přenosu textově založených formátů přes HTTP. Protože s tím bylo mnoho problémů (způsobených hlavně různými východoasijskými proxy servery, které měnily kódování) je poslední trend přenášet XML jako application/xml+..., aby kódování výhradně držet přímo v dokumentu. Proxy servery překódovávají jen data označená jako text/*.
Datum vložení: 15.10.2004 14:41:04
> Upřímně se mi dělá ze všech "odborníků" a "bloggerů" poslední dobou zle
<B>Tak je nejezte!</B> Jako nápravné opatření prý pomáhá 15denní jogurtová kůra.
Datum vložení: 14.10.2004 20:49:48
Pixy, myslim, ze prave toho se tykaly posledni dva odstavce z prispevku Jiriho Koska (2004-10-14 11:59:29). Tedy o co bude mit navrch XHTML oproti HTML kdyz v podstate rezignujeme na to, aby slo o obecne korektni XML dokument (cituji: "...pokud zpracování nástroji pro XML nevyžadujeme...")? Prave to, ze XHTML je podmnozinou XML a mel by byt zpracovatelny i jinymi XML aplikacemi, ho posouva technologicky vyse. Pokud prijdeme o tuto vlastnost, zustava jako vyhoda XHTML uz jen ten "psychologicky" aspekt "nuceni" k cistemu kodu, o kterem pisete ve svem clanku.
Datum vložení: 15.10.2004 17:21:16
Staci se na to podivat trochu vice globalne:
Dnesni odpurci XHTML maji formalni pravdu. Bez toho prologu je to vsechno napytel. Lide si to ale prectou :Web komunito, pis HTML.
Ti co se hadaji za XHTML si mysli, ze je lepsi mit vychovanou webkomunitu, ktera uzavira tagy, pise lowercase tagy a uvozovky
a az to masove uzivany sw zvladne, tak se skriptem vsem dokumentum prida prolog, ooo tolik prace :(
odpurci nejsou ochotni videt, ze cesta do idealniho sveta, kterou zastavaji oni je mnohem trnitejsi, a to jen kvuli lpeni na detailech.
Pokud by pixy rekl: uzavirejte tagy, piste tagy lowercase a piste uvozovku u hodnot atributu, nikdo se s nim prit nebude
kdyz to ale skrati na piste XHTML (a ano dopusti se nepresnosti) tak je kritizovany za ty detaily.
Trochu nam cechum chybi smysl pro meritko
[OT] to ilustruju na prikladu iraku:
vetsina cechu vidi jen, ze oficialni duvodu - zbrane H.N. se nenasly
a to jim staci k odmutnuti usa postupu, a vetsina uz neuvazuje argumenty z vyssi vrstvy: irak mel expansivni goverment viz utok na kuvajt, pristup ke kurdum, tohle ma prece mnohem vetsi vahu pri celkovem posuzovani a tvoreni nazoru na urovni SOUHLASIM/NESOUHLASIM
az na [ot] vsuvku si na rozdil od pixyho myslim, ze za doporucovanim XHTML nestoji subjektivni duvodu ale naopak objektivne obhajitelna uvaha
emilk
Datum vložení: 15.10.2004 7:23:59
mate pravdu.
Dokument by mel popsat, co je zac - a to typ i kodovani.
Uz jsem na to nekolikrat narazil, ze jsem si musel dat kodovani 1250
Datum vložení: 14.10.2004 2:21:36
Pěkné, Pixy.
Jen bych podotknul, že ty důvody pro XML (XHTML), nejsou jen "subjektivní". Jsou weby, které kromě standardního obsahu potřebují nabídnout i XHTML Mobile, WAP, RSS, Atom a další formy, a pokud mám zdroj "well-formed", tedy XML, dosáhnu těchto výstupů mimořádně snadno. S HTML to často vůbec nejde (a proto velké nevalidní servery často přicházejí s RSS tak velice pozdě, a Atom nenabízí vůbec..).
Btw, osobně jsem ovšem zastánce názoru, který částečně prezentuješ i ty, že podstatný je MIME typ, podle něj se řídí parser, a zde je ovšem vidět "hraní si na XHTML" některých webů, které sice mají DOCTYPE typu XHTML, ale MIME typ jen text/html, tudíž, jsou parserovány jako "směs znaků", aka HTML.
Datum vložení: 14.10.2004 7:33:33
> DOCTYPE typu XHTML, ale MIME typ jen text/html
Viz treba <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.pixy.cz' target='_blank'>http://www.pixy.cz</a> :-)
Datum vložení: 14.10.2004 20:46:01
S tím souvisí ještě jeden podstatný problém, který už byl naznačen v diskusi k minulému článku, ale asi trochu zapadl. Ve specifikacích XML ani XSLT jsem nenašel nic, co by umožnilo zajistit, že XHTML, generované jako výstup XSLT procesoru z XML zdroje, bude splňovat HTML Compatibility Guidelines (protože ty jsou specifickou berličkou XHTML 1.0, s XML ani XSLT obecně nemají nic společného). Pokud bude tedy prezentace vypadat tak, jak si skutečnou aplikaci XML představuji, tj. nějaký middleware připraví XML prezentaci dat, která se pak pomocí PHP nebo jiného XSLT procesoru zpracuje různými šablonami na různé výstupní verze (XHTML, XHTML MP, WML, RSS, ...), nemám u XHTML výstupu nijak garantováno, že bude splňovat HTML Compatibility Guidelines a že tedy mohu použít typ text/html.
Řada diskutujících zřejmě automaticky předpokládá, že jsou to vždy oni, kdo píše výsledné XHTML nebo kdo ho má plně pod kontrolou, a <I>ty mezery před lomítkem tam přeci stejně píší</I>. Jenže ono to tak být nemusí, to XHTML může generovat nějaký automat a ten nemusí na kompatibilitu s HTML brát ohledy.
Datum vložení: 14.10.2004 21:38:50
Přesně tak Michale, XSLT ve verzi 1.0 neobsahuje specifickou výstupní metodu do XHTML, která by dodržovala speciální formátování potřebné pro zachování syntaxe kompatibilní s HTML.
Tato možnost (<a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.w3.org/TR/xslt-xquery-serialization/#xhtml-output)' target='_blank'>http://www.w3.org/TR/xslt-xquery-serialization/#xhtml-output)</a> je až v XSLT 2.0, které zatím bohužel není finálně standardizováno.
Naštěstí většina XSLT procesorů je natolik rozšiřitelná, že umožňuje vytvoření vlastního serializátoru. Takže, když to člověk opravdu potřebuje, má šanci (ale je to pruda).
Datum vložení: 14.10.2004 2:24:59
vždy když tu večer dojdu mám blokované IP, a tak si musím najít jiný komp abych měl jiné IP, aby jednou pane Málek jste si neblokl vlastní IP :-)), protože je vidět, že krotmě toho že cenzurujete vše, tak o počítačových sítích toho moc nevíte
Datum vložení: 14.10.2004 6:38:21
Pokud si myslíte, že jste v sítích zběhlejší, než pan Málek, pak nechápu, proč musíte hledat jiný komp, abyste si změnil IP adresu.
Omlouvám se za OT, nedalo mi to.
Datum vložení: 14.10.2004 6:47:33
Jsem také zastáncem nových, progresivních technologií, které mají, dle <I>mého</I> názoru, nějaké opdstatnění a mají šanci vytlačit ty staré, zkostnatělé. Nyní to možná většina uživatelů nechápe, ale přijde doba, kdy za ně budou rádi.
S textovými soubory pracuji jedině v UTF-8 (japonština, čeština...)
<I>Ruby</I> elementy v XHTML 1.1 pro mě mají velký význam při psaní <I>furigany</I> (výslovnost čínských znaků v japonštině)
Před časem jsem nahlédl do specifikace XHTML 2... Už aby to bylo :)
Ano, bude sice třeba naučit se podstatně jinou syntax, ale ta mi přijde mnohem srozumitelnější a logičtější.
Jenomže se obávám, že nový MSIE bude hotový dřív než specifikace XHTML 2, takže s nativní podporou to bude mizerné (ovšem dá se „dopsat“ pomocí HTC..., což už teď funguje)
A ovšem v CSS3 se najde také spousta pěkných udělátek, která by oživila web. Z části je určitě podporuje jádro Gecko (minimálně jsem viděl zakulacené okraje boxů), MSIE6 vůbec, Opera netuším.
Myslím, že zrovna to zakulacování by velice pomohlo rychlosti načítání stránek, které to doposud řeší obrázky.
Datum vložení: 14.10.2004 7:06:20
IE ma naozaj vela chyb, ale v sauvislosti s temou XHTML sa podla mna castokrat uvadza zopar zavadzajucich tvrdeni. IE totiz nema chyby pri spracovani XHTML, IE jednoducho XHTML vobec nepodporuje a to je predsa rozdiel !
To, ze je mozne XHTML stranku zobrazit s MIME typom text/html, je len vdaka tomu, ze XHTML jazyk bol navrhnuty tak, aby pri dodrziavani istych pravidiel bol sucasne validnym XML aj HTML dokumentom. To znamena, ze browsre podporujuce iba HTML (ako napriklad IE), dokazu zobrazit XHTML stranku spravne (ale este raz - spracovavaju ju ako HTML, nie ako XML dokument !).
No a ked si toto uvedomime, tak hned dostane inu rovinu aj tvrdenie uvadzane v inak perfektnom clanku, ze: "... jenže závažná chyba v HTML parseru MSIE 6 způsobí, že pokud na tento prolog narazí, bez diskuse se přepne do onoho starého, historického režimu ...."
Pytam sa, aka zavazna chyba ? Ved ked na XHTML stranku hladime ako na HTML (tak ako to robi uplne spravne IE ked mu posielame mime text/html) tak tam ziaden <?XML?> tag nema co hladat, pretoze HTML nic take nepozna. HTML ma zacinat DOCTYPE deklaraciou a ak nezacina, IE podla mna uplne spravne povazuje take HTML za nezodpovedajuce standardom a preto ho spracovava v quirk rezime.
Datum vložení: 14.10.2004 7:08:59
este by som doplnil, ze k tejto teme je dobre pozriet si FAQ na W3C:
<a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq' target='_blank'>http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq</a>
konkretne otazky 10,11,12, a pripadne aj 15
Datum vložení: 15.10.2004 2:52:28
A jak to teda, že si sním tuhle diskusi čtu ?
Zdroják téhle stránky není v XHTML ?
Datum vložení: 14.10.2004 7:43:04
Na to se daj použít jen slova klasika:
'Děkuji ti náčelníku, že jsi se nás zastal.' :) - i když klasik to myslel trochu jinak
Datum vložení: 14.10.2004 7:44:17
Používám XHTML 1.0 Strict, ovšemže bez <?xml ... ?> na začátku, ovšemže v UTF-8.
Proč UTF-8 nepoužíváte Vy? Asi mi něco uniká...
K příspěvku o "hraní si některých webů na XHTML" : vytvořím XHTML 1.0 Strict validní dokument. Uložím ho na nějaký server, jehož nejsem správcem. A dál? Nastavit to v konfiguraci serveru nemohu, přesvědčovat správce, že by to měl změnit ("a proč? vždyť nám to zatím vždycky fungovalo, nikdo si nestěžoval"), se mi opravdu nechce. Podobně laděné příspěvky "skalních standardistů" ;-) mě vždycky pobaví.
Datum vložení: 14.10.2004 9:43:26
Žádná konfigurace serveru není nutná, stačí jenom poslat HTTP hlavičku Content-Type nastavenou na příslušnou hodnotu. To jde v PHP jedním příkazem. (A v modFlexu taky :-) )
Datum vložení: 15.10.2004 7:27:18
Jak se taková hlavička posílá z XHTML? ;-)
Vaše reakce by se dala přirovnat k tomu, že bych na Vaší otázku "jak v javascriptu uložím textový soubor na lokální disk?" odpověděl, že v C++ např. pomocí streamů.
Pochopte, že když tvořím XHTML dokument, o nějakém umístění na serveru třeba také vůbec neuvažuju (např. včera odpoledne jsem takto sepisoval postup synchronizace public folderů mezi různými organizacemi v exchange - předal jsem jej člověku, který to bude řešit, a ani mě nenapadlo, abych to dával někam na web a ještě navíc do toho (promiňte mi ten výraz) připrasil php).
Datum vložení: 14.10.2004 9:59:11
"Proč UTF-8 nepoužíváte Vy? Asi mi něco uniká..."
Proč budu do stránek patlat daleko delší UTF-8, když mi v češtině stačí do znak to byte? Jak už tu v předešlém článku někdo psal. Když třeba do formulářového políčka zapíšu text, u UTF-8 v javascriptu zkontroluju jak, jestli ten text nemá třeba víc než 20 znaků? Asi to jde, ale blbě. Proč se drbat levou rukou za pravým uchem, když vím, že nic než češtinu na stránkách nepoužiju?
Datum vložení: 14.10.2004 10:09:32
pletete se, Javascript je plně unicode kompatibilní
Datum vložení: 14.10.2004 10:31:44
i v čistě česky psanych strankach se obcas hodi unicode znaky. napr. v cizich jmenech, citacich, odborne terminy, lepsi typografie atd atd.
Datum vložení: 14.10.2004 10:45:14
Ano, to je možné, ale sám jsem je za těch asi 7 let nikdy nepotřeboval použít, takže je pro mě UTF-8 používat zbytečné. A nemyslím si, že by UTF-8 mělo do budoucna nahradit všechna kódování. Pokud ano, překódování je stejně otázkou jen pár vteřin v nějakém konverzním programu...
Datum vložení: 14.10.2004 8:13:07
jinak jsem si vyzkoušel, že pokud xhtml s UTF kódováním uvedu xml vynechám definici kódování MSIE neví, že má použít kódování UTF, ostatní (tedy převážně gecko based browsery) to ví a dokument zobrazí se správným kódováním
Datum vložení: 14.10.2004 8:36:03
No, ono se hodně mluví o přístupnosti, zejména o tom, že web by měl být zobrazitelný v čemkoliv. A nezlobte se na mě, ale pokud mám MSIE, který se mi osobně líbí a rád ho používám, a nezobrazím v něm supermoderní stránky v XHTML 1.1 Strict, tak je mi celkem prd platné, že autor je king, který to umí. Na co jsou pak takové stránky?
Datum vložení: 14.10.2004 9:52:53
Anebo se můžu zeptat taky jinak: K čemu jsou mi stránky v HTML, které nejdou řádně zobrazit?
Vypadá to, že existuje větší procento dobře zobrazitelných XHTML 1.1 Strict stránek než těch HTML. Je to ale dáno spíš osobou autora než použitým standardem.
Datum vložení: 14.10.2004 13:26:59
No za situace kdyz jsou miliony stranek (nekdy znacneho stari a podivneho puvodu ;-) v HTML a desitky tisic (novych) v XHTML tak je onen procentualni pomer uplne k nicemu a nevypovida nic o nicem...
Datum vložení: 14.10.2004 9:59:03
Milé Jméno a příjmení, zkuste někdy jiný prohlížeč - třeba Firefox na <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.czilla.cz/download/' target='_blank'>http://www.czilla.cz/download/</a> - uvidíte věci dosud nevídané.
Dokud ze Síťe nezmizí IE, nikdy se nedostanem z internetového pravěku :-)
webový evangelista
Datum vložení: 14.10.2004 11:52:16
Zkusila jsem Operu i Firefox, přesto jsem se vrátila k M$IE, protože O i F jsou pro mé potřeby přespříliš nabobtnalé.
Nenuťte nás měnit softweare, protože mnoho lidi si to dovolit ani nemůže - np. v práci. Interoperabilita neznamená sugerowat uživatelům, že jejich volba je špatná. Interoperabilita - jak ji rozumím já - je snažit se dělat stránky tak, aby se dobře zobrazovaly (téměř) všude. Z toho to hlediska ma MSIE přednost před mobilními zařízeními, protože je mnohem rozšířenější.
Datum vložení: 14.10.2004 16:43:23
Máme veľkú smolu, že aj v mobilných zariadeniach existuje zlo menom PIE (Pocket Internet Explorer). Ako názov vypovedá, je to mladší brat MSIE a vzhľadom na výpočtové možnosti systému Windows Mobile je patrične stupídny.
Opera je určite preplnená mnohými zbytočnými vecami pre obyčajného užívateľa a ešte k tomu je shareware.
Firefox však je presne určený pre užívateľov Internet Exploreru, ktorý chcú prehliadať web rýchlejšie a bezpečnejšie.
Datum vložení: 14.10.2004 20:54:09
Požární liška také není zrovna maličká. "Firefox je řešení právě pro vás – stáhněte si jeho aktuální verzi a objevte stovky funkcí, které Firefox nabízí." [<a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://firefox.czilla.cz/]' target='_blank'>http://firefox.czilla.cz/]</a> - nepotřebuju stovky funkcí.
>Firefox však je presne určený pre užívateľov Internet Exploreru, ktorý chcú prehliadať web rýchlejšie a bezpečnejšie.
- Šířka pásma 12MB mi na prohlížení stačí a o bezpečnost se starat nemusím. Navíc na internetu netrávím zas tak moc času.
Nevím proč tolik lidí si myslí, že MSIE je jen pro uživatele, kteří neví ani co to je prohlížeč. Nepotřebuju Firefox a ani ho nechci. Jsou lidé, co by jim možná Firefox vyhovoval, ale nemohou si ho nainstalovat - np. v zaměstnání. Proto není, myslím si, dobré MSIE ignorovat a twořit stránky tak, že se v IE zobrazí špatně - poduk vůbec.
Datum vložení: 14.10.2004 22:09:44
Pokiaľ si dobre pamätám, tak Firefox obsahuje po inštalácii 5 ikoniek a listu s adresou a záložky.
Context-menu vo FX máá cca 15 položiek (skoro ako MSIE, ale je oveľa menšie).
To sú takmer polovičné hodnoty oproti MSIE 6. Takže neviem, v čom je Firefox nabobtnalý. Možno v tom, že všetky tie super moderné funkcie má v sebe "skryté" a to všetko v 15MB po inštalácii oproti 80MB (inštalačnému!!!) balíku MSIE 6?
Datum vložení: 15.10.2004 3:02:02
Jste mimo - instalační adresář MSIE 6.0 cz pro Win2K má něco přes 11 MB. Možná si to pletete s multiplaformním instalačním balíkem, který krom toho obsahuje MDAC, Flash, Javu a řadu dalších věcí, které si do FireFoxu musíte doinstalovat dodatečně.
Ale to není to podstatné, na co bych chtěl reagovat. Víte, mě je upřímně fuk, jaký a proč používáte browser a žádám Vás o jediné - přestaňte se konečně starat o to, jaký a proč browser používám (nebo dokonce mám používat...) já.
Začínám být na podobné rady alergický - já Vám taky nedoporučuju, ať používáte MSIE, Safari, atd...
Datum vložení: 15.10.2004 15:29:24
Chcete mi povedať, že do toho ste zarátali aj knihovne ako msxml.dll, msxml2.dll, mshtml.dll a dalsie, bez ktorých sa MSIE nepohne?
A čo že v inštalácii MSIE je obsiahnutá MS JavaMachine (v súčasných balíkoch nie je aj dodávaná, lebo rozhodnutím súdu to je už uba samostaný balíček).
Flash? Najnovší Flash Player musím VŽDY doinštalovať, lebo balík MSIE je už pekných pár rokov starý.
MDAC? Kde to prosím vás chcete použiť na stránkach? Čo keby tie Microsoft propietary veci pre prácu s dátami boli implementované v jednom XML parsery, ktorý by podporoval XML binding?
<B>Takže webdesignéry nemôžu užívateľom diktovať, aký prehliadač používať, ale firma Microsoft môže (tým, že už dodáva jeden nekvalitný, ale akože "user-friendly" program)?</B>
Datum vložení: 16.10.2004 18:10:09
Naprosto chapu jak to myslite. Me vsude taky porad rikali: Mozilla je lepsi. Porid si operu. Ale vsechno bylo k nicemu. Ted jsem presel na FireFox, protoze se mi libi, ale chapu ze se nikomu nemuze nic nutit.
Datum vložení: 14.10.2004 20:53:46
Vždy mne pobaví, když si někde přečtu, že Firefox je proti MSIE <I>příliš velký</I> nebo že proti němu <I>nabíhá pomalu</I>, totéž samozřejmě pro Operu. To je zjevným nepochopením skutečnosti, že ten viditelný iexplore.exe je pouze špičkou ledovce. Značná část MSIE je ve skutečnosti roztroušena po systémových knihovnách a natahuje se automaticky se systémem, ať o něj uživatel stojí nebo ne. Není pak divu, že ten zbývající kousek vypadá malý a natahuje se rychle. Pokud si ale dobře vzpomínám, Mozilla pro win32 má možnost podobného "preloadu", takže pak zdánlivě také <I>nabíhá rychle</I>. Je to ale stejně zavádějící iluze, jako v případě MSIE.
Datum vložení: 14.10.2004 21:01:52
Ne, o tu 'rychlost' mi nešlo, šlo mi o to, že mi IE stačí a nemám důvod hledat něco lepšího - alespoň zatím mi to za to nestojí (pravděpodobně když budu jindy a jinde - bute to možná jinak).
Bylo by tedy fajn, kdyby se mi někteří tvůrci webowých stránek nesnažili ten důvod vnutit.
Datum vložení: 15.10.2004 3:05:38
I FireFox samozřejmě používá systémové knihovny. Mozilla je pomalá sama o sobě, nějaký preload to nezachrání.
Ostatně, právě kvůli tomu FireFox jako náhražka Mozilly urychleně vznikl.
Datum vložení: 15.10.2004 11:47:31
To je prave ten velky rozdil mezi ff a mozillou. V mozille i uzivatelske rozhrani vykresluje gecko, proto je o dost pomalejsi. Ve ff se primo pouziva toolkit, ktery je danou platformou podporovany.
Datum vložení: 15.10.2004 21:27:36
Inu, pokud nevidíte rozdíl mezi tím, jak využívá systémové knihovny Mozilla/Firefox/Opera a jak je "využívá" MSIE, asi nemá smysl v diskusi na toto téma pokračovat.
Datum vložení: 14.10.2004 20:55:06
O te interoperabilite mate samozrejme pravdu. Ale rad si necham vysvetlit, co mate na mysli slovem "nabobtnale". Prave Firefox mi naorozdil od IE prijde prehlednejsi a prizpusobitelnejsi, diky systemu volitelnych pluginu si muze kazdy uzivatel tento prohlizec prizpusobit do znacne miry svym potrebam.
Datum vložení: 14.10.2004 21:11:12
"přetvařující se oheň" bych si taky pravděpodobně nainstalovala doma, kdybych byla připojená, protože to bych si chtěla prohlížeč přizpůsobit. (kdybych nebyla líná :)
Já (tady a teď) nemám žádnou potřebu. To jen tvůrci webů se mně snaží přesvědčit, že to je velmí důležité a já to moc potřebuju. Jenomže to já nepotřebuju. A to, aby se stránka korektně zobrazila - to se týká přístupnosti - to není problém uživatele.
Datum vložení: 14.10.2004 21:28:04
Dobre, shrnme to. Tvurci webu nemaji nikoho nutit k pouzivani urciteho prohlizece, v tom se shodnem. A to tvrzeni o "nabobtnalosti" Firefoxu bylo proste placnuti do vody. Howgh.
Datum vložení: 14.10.2004 22:22:29
Slečno češtinářko, k Vám se ten IE hodí! Pokud máte takový pohled na firefox, jaký tu prezentujete společně s Vašimi ostatními názory, mohu Vám IE jen doporučit. Užijte si ho!
Datum vložení: 15.10.2004 3:11:18
Zdvořile Vás prosím, jděte už laskavě se svým Firefoxem doprdele.
Já vám taky nevnucuju MSIE a je mi jedno, co používáte. Kde se ve Vás bere stále ta drzost, radit co má kdo používat ?
Jste vlezlí jak Svědci Jehovovi.
Datum vložení: 15.10.2004 10:37:49
Pixy, sorry za OT vzhledem k článku.
A takový Firefox, to je pošušňáníčko :-)
Budu upřímný. MSIE jsem používal, MyIE mi na chvilku bohatě postačoval - byl skvělý, uměl toho hodně, a navíc používal důvěrně známé IE.
Firefox mi vyhovuje a nenutím ho, jen doporučuji vyzkoušet (už jsou ke stažení i verze, které se nemusí instalovat). Taky jsem zastával názor, neměň, co funguje. Ale ono to může fungovat lépe, a když je to zadarmo, tak proč neinvestovat tu trošku času. Buď zjistíte, že je FireFox pro Vás na nic - a můžete své evangelium s klidným svědomím šířit dál. Nebo naopak budete migrovat a osvojíte si jeho možnosti. V každém případě neprohloupíte.
Svědek FireFoxův :-D
Datum vložení: 9.1.2005 17:19:15
Pocuj, ty truhlik, mne je jedno, ze pouzivas MS IE, kludne, nech ti cez MSIE zhodi system, alebo este lepsie naformatuje disk... :-)
MSIE je dieravy shit ! A tak ako niekto nema zaujem sa uzdravit, jeho problem, nebudem nikoho nutit, fuck off, losers!
Potom si nestazujte, ak budete mat nejaky problem s Win...
Datum vložení: 15.10.2004 19:19:11
dovolte mi něco vysvětlit. Ono totiž ano; tvůrci webů se všemožně snaží nebohým obětem vnutit prohlížeč, pro nějž se píše daleko snáz, který dodržuje standarty, a je daleko předvídatelnější než jeho "majoritní" konkurence. Je to celé jenom o pohodlnosti. Dá se říci, že být stejná "zpohodlnělost" na obou stranách, bylo by internet daleko příjemnějším místem pro existenci …
Datum vložení: 15.10.2004 21:17:49
Dnes som mal možnosť na hodine Vypočtovej techniky vysvetliť CSS, keďže berieme tvorbu stránok.
Tá vaša "majoritná konkurencia" vďaka svojej podpore CSS vôbec nezvládol tento kúsok kódu:
<B>body { width: 600px }</B>
Samozrejme, že tým, čo si pozreli stránku vo Firefoxe to bežalo. Ale 3/4 triedy, čo si to pozrela v MSIE 6.0 bola veľmi sklamaná: "čo to tie štýly vôbec sú, veď to nefunguje. Načo to je???".
Takže to nieje o pohodlnosti, ale o tom, že majorita nezvláda ani základy CSS1 poriadne.
Datum vložení: 16.10.2004 20:43:06
Uprimne, jaksi si nedokazu predstavit vyznam kodu body { width: 600px } :-)
A uprimne, kdyby IE nezvladalo poradne zaklady CSS 1, tak by CSS weby dodnes nikdo nevytvarel. Proc taky, ze :-)
Datum vložení: 16.10.2004 20:47:49
Nastavenie šírky elementu je určite základ.
Prečo nastaviť šírku prierezu okna (čiže toho, čo vidí užívateľ)? Aby všetok obsah na stránke nebol na celú šírku okna, ale sa zalomil na 600px, čím vytvorí užší stĺpec, ktorý sa ľahšie číta.
A tiež na demonštráciu stupídnosti najnovšej verzie MSIE ;-).
Datum vložení: 16.10.2004 21:42:52
Když tak nadáváte na IE, zkusil jste, jestli váš příklad funguje tak jak si představujete v jakémkoliv jiném prohlížeči?
Datum vložení: 16.10.2004 21:49:55
Omlouvám se, vidím že zkoušel ve Firefoxu - zajímavé - mě to v Opeře (7.23) ani v Mozille (1.7.3) nic nedělá - a myslím, že jeto tak správně.
Datum vložení: 16.10.2004 21:59:33
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Strict//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
<title>width test</title>
</head>
<body style="width: 600px">
<P>Lorem ipsum... (dostatočne dlhé, aby text presiahol 600px a zalomil sa)</P>
</body>
</html>
Mozilla 1.7 musí určite bežať, keďže používa rovnaké jadro, ako testované Firefox-y. Opera 7.54. MSIE 6 Standard mode.
Datum vložení: 16.10.2004 21:55:30
Ako som napísal, všetci tí, ktorí používali na náhľad stránky Firefox, nemali žiadne problémy.
Po 4 rokoch webdesignérskej praxe si rozmyslím, či napíšem, že určitý prehliadač danú vlastnosť (ne)podporuje. Podporu <B>body { width: ... }</B> som otestoval priamo na hodine. MSIE 6 ho podporuje len v "standars-compliant mode", aj keď do tohoto módu ho dostanete iba neštandardnými metódami. Firefox bežal v quirk móde.
A moja averzia k MSIE je plne oprávnená.
Datum vložení: 17.10.2004 18:16:38
Pochopitelne,ze slouzi pro nastaveni sirky elementu. Ale myslel jsem spise to, ze je nesmysl pouzit vlastnost width pro element body... Rozumime si?
Datum vložení: 17.10.2004 19:31:43
Aha. Ale pokiaľ chcete obmedziť obsah na určitú šírku, je nastavenie šírky body najjednoduchším riešením, bez nutnosti pridávať navyše div-y do stránky.
Datum vložení: 18.10.2004 8:02:10
Uprimne, me nikdy nenapadlo nastavovat sirku pro body.
Datum vložení: 20.10.2004 20:37:19
Ja neverim svym ocim!
Prednasim predmet, ktery je o tvorbe stranek, krome toho se profesionalne zabyvam webdesignem.
Kdyz budu abstrahovat od jakychkoliv debat o tom co je lepsi ci horsi, tak jedno je jiste. Kvalitni stranka musi fungovat! Fungovat = zobrazovat se na maximu prohlizecu "co nejvic stejne".
Pominu fakt, ze nastavovat sirku body je dost nepochopitelny krok.
Jestlize ale mam docilit maximalni kompatibility stranky s prohlizeci, tak zrejme budu muset pridat nejaky ten div navic (proc taky ne). Dokonce budu muset vyuzit nejruznejsi zname ci mene zname vychytavky, ktere zajisti funkcnost jinak chybne interpretovanych definic. (myslim tim treba tzv. "css hack")
Jestli kvuli tomu udelam vedome nejakou drobnou chybu v XHTML bude asi uzivateli, kteremu se diky tomu zobrazi stranka tak jak ma, uplne jedno !
Datum vložení: 20.10.2004 22:30:01
Je mi vazne lito vsech posluchacu, kterym _prednasi_ nekdo, kdo je bytostne presvedcen, ze nejdulezitejsim pozadavekem na funkcnost stranek je to, aby vsude "vypadaly co nejvic stejne".
Ujistuji vas, ze tohle je hodne spatna premisa. Uz davno nezijeme v dobe dvou prohlizecu, stranky proste musi vypadat v ruznych typech prohlizecu ruzne. Bez jakychkoli invektiv bych vam rad doporucil udelat si chvilku volna a zkusit se s tim do pristi prednasky smirit. A fakt to nemyslim zle (chtel jsem napsat, ze to myslim uprimne, ale to uz se nesmi rikat).
Datum vložení: 21.10.2004 14:43:25
Ďakujem pixymu za podporu.
Ono je to dosť blbé vysvetliť spolužiakom, že si musia odstrániť všetky formátovacie značky a nechať iba tie sémantické a vzápetí im povedať, nech si tam dajú jeden nesémantický <div>. (To kazí morálku ;-))
Ale vďaka pár riadkom CSS si niektorý (hádam) uvedomili, že existuje aj niečo lepšie, ako IE a že tí, čo mali Firefox, nemuseli písať riadky navyše.
Teraz sa ale jedná o vyučenie "nových webdesignérov" (v skutočnosti 2 z nich použijú (X)HTML mimo hodín VYT): nováčikov už proste nemôžeme vychovávať tak, že tu existuje jedna proprietárna majorita a jej sa prispôsobujeme.
Samozrejme, pri dlhších a profesionálnejších prednáškach (rozumej: pre tých, ktorý o tom naozaj chcú vedieť, a nie, že teraz sa jedná o neprofesionálnu výučbu) by som samozrejme vysvetľoval aj CSS hacky a veci okolo kompatibility prehliadačov.
Datum vložení: 14.10.2004 10:04:38
Vy už jste viděl XHTML 1.1 Strict?
Datum vložení: 14.10.2004 8:45:21
No mozna kdyz Pixy odkazuje na clanek Jiriho Koska "Proc nepouzivam XHTML" by si ho mel nejdriv precist :o)
Datum vložení: 14.10.2004 9:02:53
Děkuji za upozornění. Že mě to samotného nenapadlo...
Datum vložení: 14.10.2004 9:03:26
Musim říct, že když jsem četl příspěvky pod článkem pana Koska bylo mi velice špatně, na rozdíl od mnohých, kteří se bavili. Mnoho příspěvků plných osobních urážek a osobních útoků, až jsem se styděl, že se webdesignem živím. Elementární slušnost žádná až mě napadlo, jestli se nejedná o další z "<I>pěkných</I>" českých vlastností.
Pro ty kteří vidí budoucnost v XML musím říct, že pan Kosek, jestli mě paměť neklame preferoval tento formát od nepaměti, s tím, že jej lze za pomoci XSLT převátět napříč datovými formáty. Já bych snad jen k tomu dodal, že XML/XHTML/HTML je pouze nástroj. Je to jako by se na hlavu nějakého kopáče snášel hnůj a slovní průjem jeho spolupracovníků jen poto, že v místech, kde je země kamenitá, používá krumpáč tou špičatou stranou. Pro neznalce krumpáč je také nástroj.
A ještě jednu analogii bych tu měl XHTML není všelék; kdyby někdo vymyslel a navrhl systém, který by znemožňoval jezdit automobilům v obci více než 50, stejně by se našlo mnoho <I>prasat</I>. Nejezdili by sice příliš rychle, ale kolona lze přeci předjíždět v odstavném pruhu, že? atp. I XHTML se dá "prasit" a dokud se budou prohlížeče snažit zobarazit jakoukoliv kvalitu kódu co jim nabídnete, bude spousta webdesidnerů prasaty. Obávám se ovšem, že není v zájmu jediné společnosti vyrábějící prohlížeče striktně odříznout nevalidní stránky.
Datum vložení: 14.10.2004 9:04:19
Dovolim si do diskuse vnest pohled newebdesignera. Nezajimaji mne CSS XY a dalsi vymozenosti. A je mi jedno jak se stranky zobrazuji v nejakem prohlizeci. Tedy alespon pro tento prispevek :o)
Jde o obsah a jeho strojove zpracovani - tedy to v cem vidim budoucnost webu. Obsah stranek dnes nezpracovavaji jen prohlizece, ale i rada aplikaci ktere z nich doluji informace. Za ruznymi ucely. Vyhledavani, syndykace obsahu, kontrola, atd. Z pohledu tvurcu techto aplikaci nastane raj na zemi, kdyz se budou moci prestat starat o to, ze web server nevraci XML, ale nejake patvary. Casto nevalidni a v drtive vetsine bez rozumne semnaticke struktury. Ty patvary je nutne nejprve nejak prevest na neco validniho a pak je teprve zacit zpracovavat. Programator musi neustale odchytavat ruzne vyjimky z pravidel a obecne se da rict, ze musi vytvorit stejne nehezkych hacku jako prasacti tvurci stranek.
Idealizovany postup, kdy se stranka zpracovava dnes jiz propracovanou masinerii XML nastroju je prozatim nepouzitelny. Presneji receno je nutne predtim si to XML vyrobit, coz stoji dosti strojoveho casu a nemusi to vzdy uspet.
XHTML jakozto podmnozina jazyku XML je z tohoto duvodu krok spravnym smerem. Nuti tvurce obsahu pracovat bez chyb a tim zjednodusuje zivot strojovym konzumentum obsahu. Zduraznuji ono NUTI. V HTML jde take napsat validni a strojove snadno zpracovatelnou stranku, ale vyzaduje to vnitrni disciplinu kodera. A to je vec na kterou se ne vzdy da spolehnout.
Pokud nekdo z jakychkoliv duvodu chce pouzivat HTML, pak by se mel postarat aby informace byly dostupne i XML. RSS a ATOM je takovym zacatkem tohoto trendu, ktery ja verim bude pokracovat.
Datum vložení: 14.10.2004 9:14:53
<I>Pokud nekdo z jakychkoliv duvodu chce pouzivat HTML, pak by se mel postarat aby informace byly dostupne i XML. RSS a ATOM je takovym zacatkem tohoto trendu, ktery ja verim bude pokracovat.</I>
Ano a právě proto souhlasím spíše s názorem pana Koska, kdy (jestli to dobře chápu) navrhuje tvořit data v XML. V jeho navrovaném postupu je HTML pouze výstup, nikoliv tvořená část.
Datum vložení: 14.10.2004 9:27:00
Ano, s tim nelze nez souhlasit. XHTML je v tomto hlavne vzdelavaci nastroj, protoze nuti webdesignery se alespon naucit XML :o).
Datum vložení: 14.10.2004 9:27:48
Ještě to tu nepadlo, tak jen na doplnění: prohlížeče, které umějí xhtml si o něj řeknou, neboli v http požadavku pošlo hlavičku Accept, která vypadá např takto: Accept: text/xml,application/xml,application/xhtml+xml,text/html;q=0.9,text/plain; q=0.8,image/png,*/*;q=0.5
Pokud se stránky generují dynamicky, není problém prohlížečům, které to umí, poslat korektní MIME typ i deklaraci a MSIE text/html. V PHP např. takto:
$headers=getallheaders();
if(stristr($headers["Accept"],"application/xhtml+xml")) $content_type="application/xhtml+xml";
else $content_type="text/html";
header("Content-Type: $content_type; charset=utf-8");
Datum vložení: 14.10.2004 10:17:02
to je pravda, v podstatě na tomto principu fungují všechny blogy "powered by blog:cms".
Jen funkci stristr jste zvolil poněkud nešťastně, právně by mělo být
if (stripos(@$headers['Accept'], 'application/xhtml+xml') !== false) ...
Datum vložení: 14.10.2004 9:39:32
XHTML tu už nějakou dobu je, ne? Tak co do Vás vjelo, že do něj rýpete až teď? To je totéž, jako když nedávno, při příležitosti uvedení pravidel pro weby státní správy (je to někde na micr.cz), mnozí zpochybňovali smysl CSS. Přitom je to dost jednoduché. Jestliže chcete, aby Vaše stránky měly návštěvnost, tak chcete aby byly dobře za-a-proindexovány fulltextovými vyhledávači. Osobně jsem vyzkoušel, že zaindexování je mnohem lepší a rychlejší, když použiju validní kombinaci XHTML Strict + CSS + žádné otazníčky v URL. Lidi z Googlu a Jyxa budou mít těžko pochopení pro Vaše subjektivní názory a lenost. Jak už tu někdo psal, ze striktních stránek se mnohlem lépe extrahují informace a o to jaksi jde. Při vší úctě, kterou si pan Kosek nepochybně zaslouží, je mi zcela ukradeno, že se mu jeho stránky nechtějí přepisovat.
Datum vložení: 14.10.2004 10:37:35
Myslím, že odpůrci XHTML mají prostě nechuť měnit zažitou praxi. V XHTML 1.1 již nejsou prvky pro graf. úpravu jako <font>, <center>, <U>, ....atd., atd. Prostě, z tohoto značkovacího jazyka mizí mnohé elementy a atributy pro výslednou podobu dokumentu a musí se to prostě dělat jinak přes CSS. Tedy něčemu (well-formed) se dále učit! A dodržovat ta přísná pravidla!
Datum vložení: 14.10.2004 20:02:57
ale značky <U>, a <B> nahrazují značky <em> a <strong>, které se dali používat i dříve a měli stejný význam jakou <U> a <B>. Když už není začka <font>, nezbývá niz jiného než stylovat ....
Datum vložení: 1.11.2005 1:45:55
No to hadam nie. u,i, a b predstavuju fyzicke formatovanie, kdezto em a strong logicke. Ak sa nejaky prehliadac rozhodne, ze em bude zobrazovat ako velke cervene pismo, tak to bude uplne korektne. Ale zobrazovat i ako velke cervene pismo, to by uz korektne nebolo.
Datum vložení: 14.10.2004 9:46:38
Možná mi něco uniká při srovnání článků Pixyho a Jirky Koska, ale mám silný pocit, že navzdory faktu, že jejich nadpisy jsou vzájemnou negací, tak se závěry článku na 95 % shodují. Těch 5 % je ten rozdíl, že Pixy by udělal nejprve validní stránku XHTML a pak odstraní to "<?xml ...". Jirka Kosek by udělal nejspíš stránku s úplně tím samým kódem (uzavřené značky, atributy v uvozovkách, ...) a jediný rozdíl by byl, že JK by tam dal DOCTYPE HTML 4.01 místo XHTML.
Pixy pak může mít nevalidní XHTML (pokud není stránka v UTF-8) a má víc práce to podstrčit prohlížečům jako XHTML, nebo to může podstrčit prohlížečům jako HTML se špatným DOCTYPEm (ty HTML parsery na nějakou chybičku přeci nehledí). Jirka Kosek má (kromě toho řádku s DOCTYPEm) 100% shodny kód jako validní HTML 4.01 a nemá skoro žádnou práci podstrčit to prohlížeči jakjo HTML. Obě stránky se pak uživatelům zobrazí 100% stejně ve všech prohlížečích.
Největším problémem, proč Pixy nakonec nepředělá ten DOCTYPE na HTML je to, že by měl špatný pocit, že používá mrtvou technologii.
A nakonec rada začínajícím webdesignerům (a kompromis mezi Pixym a Jirkou Koskem): Připravte si své stránky v XHTML (fakt se to dá líp lokálně validovat a editory vás pohlídají a líp se to naučíte), pak ale odstraňte ten první řádek, co začíná "<?xml ...", pod tím změňte DOCTYPE na HTML 4.01 a uložte to jako soubor s příponou "html" nebo "htm". Tím se zbavíte problémů s chybama prohlížečů týkajících se XHTML. A když chcete generovat např. stránky pro PC i mobil, tak investuje čas do naučení XML a transformace XSLT (stránky Jirky Koska vám moc pomůžou). Stejně jiná cesta nevede. Udělat XHTML stránku tak, aby se rozumně zobrazila na 19" obrazovce PC i na mrňavým mobilu stejně moc dobře nejde. Navíc byste určitě nechtěli vyřadit z prohlížení Vašich stránek iMode zařízení a ty zase umí CHTML :-).
Datum vložení: 14.10.2004 9:55:01
"Udělat XHTML stránku tak, aby se rozumně zobrazila na 19" obrazovce PC i na mrňavým mobilu stejně moc dobře nejde"
To si myslíte vy ...
Datum vložení: 14.10.2004 10:19:31
Nejde o technický aspekt, s tím problém není.
Problém, nebo spíše výzva, je v tom, že na počítači máte velkou plochu monitoru, kam se přehledně a najednou vejde více informací než na podstatně menší displey chytrého telefonu nebo PDA. Mobilním zařízením by se proto stránka neměla posílat se všemi informacemi, ale jen s těmi nejdůležitějšími, s tím že podrobnější popis se natáhne jako další stránka poté, co si uživatel vyžádá detaily. Např. katalog webového obchodu může zobrazovat název, cenu i pomerně podrobný popis každého výrobku rovnou. Na mobilu bude přehlednější, když bude vidět jen název, cena, max. stručný popis a podrobný popis si uživatel otevře až u těch výrobků, které ho zaujmou.
Mě tohle řešení připadá z pohledu uživatele stránek velmi příjemné. Otázkou je, jak to chcete implementovat. Já bych si katalog uložil do XML, a pomocí dvou různých XSLT generoval různé pohledy na data (stručný pro mobil a podrobný pro PC). Jde na to použít samozřejmě i jiné technologie.
Datum vložení: 14.10.2004 11:35:13
Ano, toto řešení je zřejmě nejoptimálnější, avšak e-shop je v tomto případě téměř extrém. Jinak si totiž vystačíme i bez XML + XSLT.
Datum vložení: 14.10.2004 12:22:09
maximalně může něco být optimální...
Datum vložení: 15.10.2004 7:44:51
Mno ... proč doporučujete uložit katalog do XML a ne třeba do XHTML? Měl jsem za to, že XHTML je (odvozené z) XML, tudíž bych měl při zobrazení ve WWW browseru o jednu transformaci méně, ne? A protože to je (odvozeno z) XML, mělo by to jít zpracovat běžným XML parserem (používám UTF-8) a tudíž by mělo být možné to transformovat do ... něčeho úplně jiného :-) (nebo jednou pro PC a podruhé pro PDA, to je v zásadě jedno).
Poznámka: Webem se neživím, je to jen můj koníček na dlouhé zimní večery. Proto mám možná stupidní otázky. Omlouvám se.
Datum vložení: 15.10.2004 9:16:20
Problém se nazývá sémantika. Když napíšete katalog do XHTML, bude to jen text obalený pár elementy, které z katalogu zformují tabulku. Budete mít zkrátka dokument, ve kterém je tabulka, ve které je náhodou katalog. Ale nijak nebudete schopen automaticky rozpoznat, zda to náhodou není tabulka s výsledky voleb, nebo seznamem telefonních čísel.
V XML si zvolíte elementy tak, aby vyjadřovaly sémantiku dat, v tomto případě katalogu. Takže mítsto obecného table, tbody, tr, td použijete elementy jako katalog, výrobek, název, cena, popis. Teď už i hloupá aplikace může poznat, že to je ceník a ne jen nějaká tabulka.
S takto uloženým ceníkem můžete provádět mnoho věcí -- nejčastěji právě konverze do dalších koncových formátů -- HTML, XHTML, WML, PDF. Můžete z něj data vzít a někomu je poslat v nějakém jiném formátu, kancelářské aplikace konečně dospěly do podoby, kdy takový XML dokument můžete klidně editovat v Excelu a nemusíte se starat o nějakou syntaxy XML. Na dlouhém schodišti oddělení sémantiky (významu) od vzhledu je XHTML tak na prvním schůdku, XML ve třetině, sémantický web a ontologie tak v půlce a jak to půjde dál se uvidí, třeba se to schodiště trošku zkrátí nebo prodlouží.
Datum vložení: 15.10.2004 10:47:50
Nemohu Vám oponovat, protože jsem si s XML hrál jen trošku. Ale přesto tak nějak intuitivně cítím, že generovat WML nebo PDF z XHTML by mělo jít také. V tom případě by se mnou zmíněné řešení prohřešovalo na úrovni filosofického přístupu k práci s daty, jestli tomu dobře rozumím (tj. v sémantice).
Odbočka: Během života jsem byl učen abstrahovat. Jako je mi jedno, jestli při zápisu rovnice použiju proměnné x a y, nebo g a h, tak mi připadá "nerozdílné", zda se tag označující jméno autora jmenuje author, nebo div s atributem class="Author" (nehledě na to, že v CSS si mohu nastavit, aby se div renderoval např. jako inline element, atd.).
Jen bych rád dodal, že se XML nebráním, Váš přístup chápu a ve skutečnosti bych ho asi zvolil rovněž, ale do dneška by to bylo proto, že to tak děláte třeba Vy, zatímco po tomto minirozhovoru tomu možná už i rozumím. :-)
Datum vložení: 15.10.2004 11:58:38
Sémantiku si samozřejmě můžete přidat pomocí class="xxx" a pro účely dalšího zobrazení a formátování to bude zcela dostačující. Budete však ochuzen o takové věci jako je validace, kdy si můžete pro váš dokument definovat vlastní schéma (DTD), kde si řeknete, že výrobek musí mít uvedenu cenu a název, a že popis je nepovinný. Každý katalog pak můžete oproti schématu nechat zkontrolovat a uvidíte, zda vám v něm něco nechybí nebo nepřebývá.
Datum vložení: 14.10.2004 10:19:26
Pokud nepřináší XHTML oproti HTML nic převratného, pak ani HTML není o mnoho lepší než XHTML. Já se začal učit XHTML a jak vidno - přísnost kódování (párové značky, malá písmena ap.) na mne zapůsobily. Kdybych měl relativně větší volnost (nepárové značky, atributy bez úvozovek), tak bych to tak patrně ani nepsal - proč? Nebylo by to po mě vyžadováno. XHTML mne naučilo lépe kódovat, protože mne k tomu nutil validátor, který mi neprominul ani lomítko. Proto si myslím, že pro "lemply jako já" je lepší vzít si přísnějšího učitele - tedy XHTML. Osobní názor, prosím nekamenovat!
Datum vložení: 14.10.2004 10:58:55
<I>Snad vám pomohou články, v nichž prezentují svůj názor přední osobnosti České republiky, případně diskuse kolem nich vedená.</I>
Jmena Kosek, nebo Stanicek jsem mezi prednimi osobnostmi Ceske republiky nikdy nevidel :)
Datum vložení: 14.10.2004 19:00:00
Vidíš, a pro mě je Pixy přednější osobnost než třeba Karel Gott :)
Datum vložení: 14.10.2004 19:12:56
ja to nechtel rikat nahlas, ale... pro mne taky :)
Datum vložení: 14.10.2004 11:26:21
Nevim jak pro koho, ale pro me byly oba clanky stejne prinosne. Chapu, co chtel rict Jirka a chapu, co chtel rict Petr. Myslim si, ze jejich nazory nejsou v zadnem rozporu. I kdyz me osobne prijde Petruv clanek pro interval a jeho cilovou skupinu ctenaru lepe koncipovany.
Kazdopadne nechapu, proc neustale nekdo utoci na Jirku proto, ze nepouziva XHTML... No a co? Vysvetlil svoje duvody, vysvetlil je rozumne a clovek se z toho i neco dozvedel.
A vubec, HTML, XHTML... ve vysledku je to jedno. Hlavne, kdyz se to zobrazi vsude spravne (coz je smyslem existence standardu). Nezamenujme tedy prosim prostredek za cil. Neni smyslem mit stranku podle standardu, je smyslem mit stranku pristupnou. A smyslem standardu je to zarucit.
Duvodem neustale flame je IMHO jen nepochopeni smyslu toho, co chtel rict Jirka, nekolika malo jedinci, kteri se v praci nudi a tak radsi travi cas hadanim se na intervalu... Za chvili to tady mozna zcane vypadat jako na zive. ;-)
No, ja si svoji flakaci petiminutovou prestavku prave vycerpal, takze zase vesele do prace... :-)
P.S.: Ja mam XHTML taky rad. A moc. :-)
Datum vložení: 14.10.2004 12:42:28
Ta víra, že XHTML patří budoucnost je naprosto naivní a ničím nepodložená. XHTML může být pokrokové jak jen chce, ale to přece o jeho úspěchu v budoucnosti nic moc neříká. Web dnes dělá každý druhý, a byť časem nějaký prima software bude dělat hezké a platné XHTML stránky (nebo už možná takový je), přesto jejich kvalita bude nízká zrovna tak jako je dnes. Pochybuji, že dnes tak jako v budoucnu bude většina těchto tvůrců vědět něco o nějaké struktuře dokumentu atd.
Vzpomínám si jak někdy asi před více než 30 lety se rozhodovalo jaký se prosadí video formát. Zvítězilo VHS a to tehdy nebyl formát zdaleka nejlepší, nejpokrokovější atd. O úspěchu čehokoliv rozhodují více jiné věci než je pokrokovost, kvalita. Je naivní si myslet, že o tom co má budoucnost rozhoduje W3C. O tom co má budoucnost rozhoduje hlavně Microsoft. Ve skutečnosti XHTML (tak jak se dnes prasí) nenabízí nic zajímavého pro spotřebitele ani pro výrobce stránek. Je to jeden velký leštěný prd. Vlastně nabízí: při validaci nabízí výrobci stránky <B>lepší pocit</B>. A o tom to je.
Datum vložení: 14.10.2004 15:24:25
::Je naivní si myslet, že o tom co má budoucnost rozhoduje W3C. O tom co má budoucnost rozhoduje hlavně Microsoft.::
Jelikož nové nástroje Microsoftu pro tvorbu webových aplikací plně standardy dodržují, tak myslím, že W3C budoucnost webu ovlivňuje... To že Microsoft dnes nemá na trhu prohlížeč, který by nové standardy podporoval je už věc úplně jiná. MSIE podporuje hodně věcí, proto je tak děravej, ale i přes svoje stáří pracuje uspokojivě pro spoustu lidí. A když porovnáte MSIE6 a Mozillu 1.0, tak podle mě zůstává IE se vztyčenou hlavou. Nechci se Microsoftu zastávat, sám používám Firefox, ale jeho dnešní produkty jsou, co se standardů týče, na velice dobré úrovni. Nemůžete ho soudit podle starých produktů...
Datum vložení: 14.10.2004 16:22:59
> Je naivní si myslet, že o tom co má budoucnost rozhoduje W3C. O tom co má
> budoucnost rozhoduje hlavně Microsoft.
Microsoft je clenom W3C.
Datum vložení: 14.10.2004 17:42:36
Jako člen W3C má jistě mnohem menší možnost ovlivnit standardy, než to jaký má být nejpoužívanější prohlížeč ;-)
Datum vložení: 14.10.2004 14:47:23
Zásadní důvod proč používat XHTML je uveden už ve Švejkovi:
"Disciplína, vy kluci pitomí, musí bejt, jinak byste lezli jak vopice po stromech..."
V podstatě to platí tím víc, čím je svět složitější
Datum vložení: 15.10.2004 14:23:18
tak to je zatím nejlepší důvod co jsem četl :)
Datum vložení: 14.10.2004 20:19:18
<span style='text-decoration: none'></B> 1. To je opravdu tak tezke ukoncit ty neuzavrene tagu SPAN a B?
A tedkom k clanku :) Velice se mi libil a nemuzu nic jineho nez souhlasit. Jedina vec se snad tyka kodovani UTF. Nevim co brani pouziti kodovani UTF-8, ktere je v dnesni dobe podprovano snad vsude. (az mozna na nektere mobilni zarizeni).
Datum vložení: 14.10.2004 20:20:14
<B></B><U></U> LOL :) chybicka :))
Datum vložení: 14.10.2004 20:20:37
tak to mate rozbity :)
Datum vložení: 15.10.2004 2:55:16
Pouziti UTF-8 nebrani naprosto nic a navic je velice vyhodne kvuli lokalizacim. Kdyz si clovek zvykne delat vse v UTF-8 tak ma po starostech s kodovanim.
Ovsem ackoliv pisu vse v UTF-8, stejne pouzivam ten XML prolog - fakt ze to prepne MSIE do quirks-modu je nesmirne vyhodny, umoznuje totiz mnoho nedostatku MSIE "dodelat" pomoci jednoduchych hacku. Mnohe z toho by slo udelat i ve strict-modu ale bylo by to hodne neprehledne.
Datum vložení: 14.10.2004 21:45:41
Dobrý večer,
chtěl bych se zeptat, jestli někomu funguje ten javascript hack na odstranění nevzhledných okrajů, které renderuje explorer kolem object tagu, jestliže parametr data odkazuje na html dokument z jiné domény, já dostávám chybu Oprávnění byla odepřena...
Díky
Datum vložení: 15.10.2004 7:29:55
no chtelo by to, tam dát link na ten script, protože není tak notoricky znám jako třeba matrjožka hack
Datum vložení: 15.10.2004 7:33:43
vzpomněl jsem si na jeden klasický film:
"Je tadyten prohlížeč dobrý?
To není prohlížeč to je Explorer.
A je ten explorer dobrý?
Explorer je mrtvej bejby..."
Datum vložení: 15.10.2004 8:32:33
Technických aspektů okolo psaní stránek v HTML / XHTML zde bylo probráno mnoho, zakopaný pes ale leží o kousek vedle. Jak již bylo v článku zmíněno, validní XHTML stránky s hlavičkou MSIE nezpracuje korektně, zbývají dvě cesty: buď se chybujícím prohlížečům přizpůsobit, nebo jet bez ohledu na ně podle standardů. Co potřebujeme, aby se tento stav zlepšil, je síla, která uvede věci do pohybu. Možná bychom neměli zcela zavrhovat (dnes už téměř zapomenuté) rozdělení stránek na MSIE a non-MSIE. Toto rozdělení bychom mohli použít způsobem, který uživatele přiměje a) použít lepší prohlížeč, b) apelovat (byť metodou za a) na Microsoft, aby konečně pohnul zadkem a něco udělal. Ideálně by stránky pro MSIE obsahovaly pouze nutné informace (jakoby říkaly: je nám líto, ale MSIE nic víc prostě neumí) (ano, já vím, že to spolu technicky nesouvisí), XHTML verze nechť obsahuje vše. Možná hodně naivní myšlenka, ale pokud se blbosti chytne dostatečný počet lidí, stane se obecně platnou :)
Datum vložení: 15.10.2004 9:15:10
Nevim jak je to s XHMTL, ale co se tyce stylu a javascriptu tak uz se davno nerozlisuje na MSIE a non-MSIE, ale na OPERA a non-OPERA (v ni fungujejinak proste vsecko... :( )
Datum vložení: 15.10.2004 9:50:45
Nic takoveho se IMHO opravdu nestane.
Datum vložení: 19.10.2004 13:12:19
ano, protoze nikdo z nas tak velkou paku nema.
Datum vložení: 15.10.2004 10:00:22
Som html/xhtml amatér a diskusia medzi oboma tábormi urobila v mojej hlave hokej. Ale nie o to mi teraz ide. Vytvoril som jednoduchú stránku v xhtml 1.1. Či tam mám MIME text/html alebo application/xml alebo application/xhtml+xml alebo text/xml, vždy sa mi stránka v IE 6 zobrazí bez problémov (i na localhost). Moja otázka: čo robím zle, že sa mi stránka zobrazí dobre? Podľa článkov o (ne)používaní xhtml by sa mala zobraziť nekorektne alebo vôbec.
Ďakujem za odpoveď.
Datum vložení: 15.10.2004 17:07:37
XHTML 1.1 se podle specifikace XHTML nesmí posílat jako text/html. To, že se to i přesto zobrazí není nic divného. Také se přece nedivíte tomu, že vám většina prohlížečů bez problémů zobrazí stránku s překříženými tagy. Prohlížeče reflektují kvalitu kódu stránek, se kterými se musejí vypořádat, a většinou se vypořádají i s pěkným svinstvem.
A přiznám se, že moc nevěřím tomu, že vám IE zobrazil korektně stránku označenou jako text/xml, nebo application/.... Opravdu jste Content-Type posílal v HTTP hlavičkách, neměl jste ho jen nastavený v meta tagu?
Datum vložení: 15.10.2004 17:50:34
Content-Type som mal aj HTTP hlavičkách aj v meta tagu. Ale súbor mal koncovku .htm. Keď som dal koncovku .xml, IE si ani neškrtol. Je to ono?
Inak vďaka za odpoveď i za <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.kosek.cz' target='_blank'>http://www.kosek.cz</a>. Mam ho cely stiahnuty a casto vyuzivam:-)
Datum vložení: 16.10.2004 22:06:15
Zrejme ste prvý krát poslali IE stránku ako text/html a on si to zapamatal. Pri zmene prípony samozrejme použil nový MIME typ.
Ja som takto došiel na chybný MIME typaž po 2!!! dňoch. Toľko IE trvalo, aby použil nový posielaný MIME typ.
Skúske mu vymazať celú cache.
Datum vložení: 15.10.2004 18:07:50
Fuj, tady je ale komentářů ;-)
Já souhlasím s Pixym, není důvod, proč nepoužívat XHTML.
Datum vložení: 15.10.2004 19:07:46
To co provádí explorer s object tagem se mně dost nelíbí - jednak za každých okolností renderuje jakýsi okraj a scrollbar(y) kterých se nemůžu zbavit a za druhé, pod xpčkama s sp2 vyžaduje po uživateli explicitní povolení aktivního obsahu... Pro mě to jsou důvody proč xhtml zatím nepoužívat.
waffen ms: explorer object border hack <a href='http://interval.cz/__redirect/redirect.asp?what=interval_discussion&url=http://www.xml.com/lpt/a/2003/07/02/dive.html' target='_blank'>http://www.xml.com/lpt/a/2003/07/02/dive.html</a>
Datum vložení: 19.10.2004 13:06:40
Rád bych tímto poděkoval Pixymu za oporu. <B>Díky!</B>
Datum vložení: 22.10.2004 16:48:39
Stručně. Jirka Kosek napsal: dnes jest výhodné psát XHTML (přes XML+XSL) ale publikovat ho jako HTML, pokud nepoužíváte kódování utf-8.
Tož tak mi to konečně došlo :-)
Datum vložení: 14.12.2004 11:04:40
Pisat v xhtml a potom ho prezentovat ako html mi pripomina jeden vtip:
american, rus a slovak sa hadaju kto ma najzazracnejsiu krajinu. American vravi : "my mame lietadla co lietaju tesne na zemou", vsetci kricia: "neverime", american sa poopravi : "ok tak dva prsty od zeme". Rus vravi : "my mame ponorky, co plavaju tesne nad dnom", vsetci kricia: "neverime", Rus vravi : "Ok , tak dva prsty od dna". Slovak vravi : "my mame zeny co rodia zadkom", vsetci kricia: "neverime", Slovak vravi : "ok, tak dva prsty od zadku...."
Datum vložení: 26.7.2005 14:20:52
Naprosto výborný přehledný a nenásilný článek ... při brouzdáním internetem jsem náhle na serveru www.dgx.cz/trine narazil na velice zajímavé stránky a o jejich autorech si myslím, že mají 15let a jsou psychicky nemocní. http://www.eyeline.cz/ ... doporučuji přečíst sekci WebDesign a podsekci Osvěta ... určitě se těmto trapným řečem bez totálního rozhledu zasmějete. Nemyslím teď řeči o HTML vs. XHTML, myslím řečem o IE6.
Datum vložení: 3.8.2005 5:30:22
Tamní řeči o IE6: [i]nejrozšířenější prohlížeč současnosti Microsoft Internet Explorer 6.0 tyto standardy příliš nectí[/i] - nic víc. [i]určitě se těmto trapným řečem bez totálního rozhledu zasmějete[/i] Máte fakt divný smysl pro humor, ale je pravda, že těm řečem se můžete smát jedině bez totálního rozhledu :-) Jak toto Vaše kopnutí do zdánlivé mrtvoly souvisí s článkem?