Starší komentáře ke článku: Proč je značka FONT nedoporučená?
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 11.2.2000 15:07:00
nejsem si zcela jisty, nemam totiz momentalne na pocitaci netscape, ale mam pocit, ze dela trochu potize, co se tyce zmeny barvy pisma atd.. po najeti mysi.
Datum vložení: 14.2.2000 10:47:00
Netscape hodne zaostává na Internet Explorerem, co se tyce podpory stylu.
Datum vložení: 27.5.2000 12:37:00
Jenze u Netscape neni problem s podporou CSS az tak moc velkej i kdyz je. Netscape ma obecne problemy s efekty pri najeti mysi diky tomu, ze ma jadro shodne pro vsechny operacni systemy. A nektere operacni systemy proste nepodporuji tyto zpravy. Tento problem je castecne vyresen ve verzi 6 tim, ze pouzili jine jadro (gecko). Nechci timto samozrejme chvalit a doporucovat Netscape. Sam samozrejme pouzivam IE z 90% a Netscape jen na testovani stranek :-)
Datum vložení: 11.2.2000 15:18:00
Začnu citací: Rád bych vyvolal diskusi na téma, který novější grafický prohlížeč má problémy s kaskádovými styly CSS. Určitě jsem nevyzkoušel všechny prohlížeče, ale sám neznám grafický prohlížeč, který by ve své poslední verzi nepodporoval alespoň hlavní možnosti kaskádových stylů podle normy CSS I. Položím základní otázku trochu jinak. Proč musím používat "novější" program (tedy obecně)? V okamžiku, kdy se rozhodnu optimalizovat své stránky pouze podle nových prohlížečů, znemožním někomu jejich prohlížení a někomu ho znesnadním. Mohou sice testovat verzi prohlížeče, dělat jedny stránky statické a bez rámů a další dynamické, skákající a potřebující dohrát nějaký doplněk (a proč ne, vždyť jsou tak krásné). Vytrácí se ale otevřenost prostředí internetu a vzniká výběrový klub výkoných počítačů a nových prohlížečů. Dříve se pokládala otázka: "Komu to slouží" čí "V čí prospěch". Možná budu vypadat velmi konzervativně, ale ještě před 4 měsíci jsem provozovat Corel 5 na 486 + W3.1 k plné spokojenosti zákazníků, tiskáren, ... Nikdo totiž na výsledném produktu nepoznal jak nový program byl použit. Pokud byla odvedená práce "profesionální" (nejen ve významu "placená"), ani to nikoho nezajímalo. A jaký z toho dělám závěr? Vytvářejme stránky univerzální a takovým způsobem, aby návštěvník nepoznal pro který prohlížeč byly optimalizovány.
Datum vložení: 11.2.2000 16:14:00
velice Vám děkuji za Váš názor. Souhlasím s Vámi, že není potřeba měnit věci, pokud pracují, a vítám, že někdo se ptá, "Komu to slouží?". Já se v lecčem chovám podobně, a získal jsem při práci na počítačích mnoho klidu jsa chráněn před šílenostmi úplně nejnovějších věcí, zejména HW. Bohužel u webových stránek je situace trochu jiná. Standard HTML byl firmami víceméně totálně ignorován jenom proto, aby získal převahu jeden prohlížeč. Kdyby si tehdy většina lidí řekla, k čemu to slouží, nemusel být dneska s takovým, prominutím, bordel. Je strašná škoda, že se nikdo neptal, komu to slouží. Zda to nepopírá hlavní zásadu internetu, a to maximální nezávislost na platformě a na prohlížeči. Nejdříve to byla firma Netscape, která se rozhodla, že si něco přidá. Poté Microsoft. Koneckonců, pokud se podíváte na standard HTML poslední verze, zjistíte, že v podstatě spíše jenom přidává to, co vymyslela firma Microsoft. V podstatě jde o z nouze ctnost. Věci, které vymyslely firmy jsou většinou nedomyšlené. Pokud budete používat výmysly firem, snadno se dostanete do situace, kdy je prakticky NEMOŽNÉ aby (cituji) návštěvník nepoznal pro který prohlížeč byly optimalizovány. A to platí dvojnásob, pokud začnete mluvit o starších verzích prohlížečů. Schválně to zkuste u JavaScriptu, značky font apod. Rád bych věděl, kolik práce si dáte s tím, aby to na všech prohlížečích chodilo alespoň podobně, nebo chodilo vůbec. Pokud píšete stránky pod Windows, nikdy nepoznáte chybu, že čtenář na Linuxu předepsaný font prostě nemá, a tudíž se mu stránky zobrazí jinak, než u člověka pracujícího s Windows. A takových problémů je mraky. Kde je tedy profesionalita práce? Pokud někdo píše častěji stránky, dostává se do situace, kdy každý prohlížeč a dokonce každá verze prohlížeče zobrazuje stejnou stránku jinak. Proč? Protože se používají nepromyšlené značky a standardy, které byly vnuceny marketinkovou činností firem a nikoli tím, že by se nad tím nějaký chytrý člověk zamyslel. A ještě několik dat. Standard HTML 3.2 byl vypracován v roce 1996. Standard CSS fontů byl ustanoven v roce 1996. Přesto nějak neslyším hlasy, nepoužívejte HTML 3.2, ale raději standard starší, aby to bylo korektně zobrazeno. A mezi námi tabulky do HTML pbyly přidány právě ve verzi 3.2. A přesto nikdo tabulky za nebezpečné nepovažuje, prostě neslyším nepoužívejte tabulky, ačkoli tabulky jsou v HTML zhruba stejně dlouho jako CSS.
Datum vložení: 30.8.2001 12:34:20
Ne, již jsou hlasy <B>NEPOUŽÍVEJTE TABULKY!</B> Zejména v těch případech, kdy lze tabulky dobře nahradit CSS pozicováním. Přečtěte si článek <I>Třísloupcový layout pomocí CSS</I> na Intervalu.
Datum vložení: 31.8.2001 11:59:29
Od doby psaní tohoto článku se leccoss změnilo. Především již výrazně klesl podíl Netscape, protože se začíná projevovat fakt, že na vývoj Netscape se kašle. Bylo tedy jen otázkou času, kdy se stane téměř zanedbatelným. Tudíž dnes považuji CSS v určité míře za bezproblémovou věc.
Na druhé straně nepoužívání tabulek je asi zbytečné, spíše jde o to, že máte na výběr z více možností.
Datum vložení: 3.9.2001 8:38:48
Zdravim vas,
s CSS jsou bohuzel stale problemy a netykaji se podpory prohlizecu
Datum vložení: 21.3.2001 16:12:35
Což je samozřejmě idea, ke které je těžké se přiblížit aspoň na dosah ruky. Jedno nejmenované společenství programátorů web aplikací, se kterým spolupracuji, říká, že podporuje všechny známé prohlížeče - IE od 4.0, Netscape 4.7x, Konqueror a novou Mozillu - ovšem i další. Ale co je důležité, oni to nejen říkají, ale i dodržují, takže máte stránky, které vypadají všude stejně - ale nikdo není bez chyb a odlišností, ani prohlížeče, takže možná s drobnými odchylkami způsobenými způsobem zobrazeni prohlžeče :-). Ani nejde o to, jak moc to zrovna "oni" dodržují, ale jde o to, aby se každý webmaster prostě snažil to dodržovat. Jediný a největší problém je ten, že každý nemá přístup k tolika prohlížečům a více OS, např. Linux, kde se používá Konqueror.
Ovšem, žádné konkrétní názvy produktů neberte, jako upřednostňované, byly to jen příklady.
Datum vložení: 22.3.2001 5:23:52
Ano, to co píšete je ideální stav. Bohužel až příliš ideální. Není to myšleno jako ironie, prostě jsem si posteskl.
Například NN 4.7x nezvládá ani některé základní standardy verze HTML 3.2 zcela bez chyby, například tabulky. Neřku-li o mnohem pozdějších standardech.
U NN se mi běžně sleduji něco, čemu říkám jít od desíti k pěti. Například některé věci mi pracují s NN 4.71, ale NN 4.73 je nuž neumí. Přitom se stále bavím o standardu.
Vím, že jste nechtěl mluvit o konkrétních produktech, ale moje zkušenost je bohužel taková, že jediný prohlížeč, který za něco stojí, je IE. Ostatní prohlížeče všechny webmastery omezují, protože umějí až příliš malou část standardu W3C. Myslím si, že to je hlavní příčina.
Mozilla, ve které vkládám naděje je stále ještě v testovacích verzích, a navíc už je to dnes děsný žrout paměti a výkonu procesoru.
Datum vložení: 13.2.2000 18:59:00
Pratele, tema jak na zavolanou - uz jsem ji chtel navodit :o)) Tez se obcas povazuji za "konzervu", ale je jasne, ze vyvoj jde vpred, ale chci se venovat CSS. Jsem uzivatel platformy Macintosh - zobrazovani CSS by bylo vpodstate OK, az na to nejdulezitejsi => VELIKOST PISMA. Proto mnoho lidi zavrhlo CSS (i ja i kdyz se mi myslenka opravdu libi) a ja se "pidil" proc je tomu tak a zatim jsem zjistil: - casto je velikost fontu nastavena na 10pt a ja se ptam PROC? - na jednom webu (nebudu propagovat) pouzili velikosti 12 az 15px => lahoda pro oci :o)) - parametry prikazu "font-size" umoznuji krome velikosti v "jednotkach" zadavat i v podobe: "medium", "small" "large" atd. Zkousel jsem i nepublikovany "default" => na Macu a MSIE 4.5 to bylo SUPER!!! Mohl jsem si v browseru nastavit vyhovujici velikost a vse se od ni odvijelo (zalezi na rozliseni). Nechci si kazit zrak, ale velikosti cca 6 az 8 pt ODMITAM CIST!!! ZAVER: proc je tak rozsirene 10px?? Zjistil jsem, ze mnohdy proto, ze to nekdo "okoukal" z jineho sajtu a nastavil to, co "FrontPage" umoznil => vsak pod Windows je to OK. Chtel jsem APELOVAT na webmastery a "kompetentni" zda se to da poresit podobne, jako se uz definuji fonty => nejdrive Macintosh a pak PC => "Helvetica CE, Arial" = pak se vsichni muzeme tesit z "bezpatkoveho fontu", kdo to zada opacne, nebo jen Arial, tak na MAC to mam "default = Times". Obdocil jsem, ale CSS se pro me stali palcivym problemem a rad bych slysel nazory "zasvecenych" - verim, ze se stale na web koukame jako "medium" nezavisle n
Datum vložení: 13.2.2000 20:25:00
Osobně jsem si kladl otázku, která mě napadla před několika lety s Windows, kdy bylo pro mě normální rozlišení 800x600. Co bude Microsoft dělat, až vzroste rozlišení na několikanásobek? Zatím je to jenom 1024x768, a už jsou pro spoustu lidí ikonky 16x16 malé, ikonky 32x32 ještě vyhovují. Ale mnoho programů používá jenom 16x16. Uvidíme, jak to půjde dále. Já při čtení mnoha stránek nastavuji v menu Usnadnění položky ignorovat velikosti písem a ignorovat barvy, protože někdy je to až šílené, co dokáží někteří lidé stvořit. Jinak děkuji za poznatek, že na Macu musí být nejdříve Helvetica a až potom Arial.
Datum vložení: 13.2.2000 20:52:00
Definice CE fontu => proste byla snaha vyhovet vsem a naslo se reseni ;o)) Prave jsem si precetl clanek "CSS-5" a z tabulky pochopil, ze velikosti v CSS1 a 2 jsou ruzne => PEKNY HOKEJ pro tvorbu :o( ** Jeste postreh - diakritika v prispevcich je na Macu "spatna" ** Odrezalo mi to cast textu => je nekde "navod na pouziti" (prikazy formatovani a
Datum vložení: 14.2.2000 10:50:00
Zkusime se na problemy s diskusnim forem na Macu podivat.
Datum vložení: 13.2.2000 20:56:00
OPRAVA: clanek nebyl "CSS-5", ale "Kaskádové styly IV - velikost písma" /muj predesly prispevek byl zase odrezany :o((