Starší komentáře ke článku: Odstraňte bariéry svého webu - kontrola
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 5.7.2002 20:04:18
Děkuji autorovi (autorům) za tento velmi přínosný "seriál". Před ním jsem myslel, jak vytvářím stránky krásně " dokonale přístupné", a i když jsem plno chyb opravil podle jiných článků jinde už předtím, plno dalších jsem pomocí tohoto seriálu ještě našel a doladil.
Tento poslední díl je také velmi zajímavý a shrnující (podobná - neřku-li skoro stejná - pravidla už používám u všech tvořených stránek), ale mám jeden dotaz, na který jsem zatím nenašel odpověď.
Existuje na Internetu simulátor prohlížečů v PDA či nových mobilních telefonech (nemyslím WAP, ale "skoro plnohodnotný prohlížeč" pro normální HTML)? Taktéž nemyslím jen simulátor onoho rozlišení, ale opravdu simulátor celého jádra prohlížeče těchto zařízení...
Nikde jsem zatím žádný neobjevil...
Díky
Datum vložení: 5.7.2002 21:37:48
Díky :)
K těm emulátorům PDA - našel jsem jenom CoffeeCup Wireless Web Builder 2.0 - <a href='http://download.com.com/3000-2068-4602607.html?tag=lst-0-2' target='_blank'>http://download.com.com/3000-2068-4602607.html?tag=lst-0-2</a>
Pro ty „skoro plnohodnotné PDA prohlížeče“ stačí dělat čisté (X)HTML (logické značky, bez tabulek) s CSS a není třeba si s tím dělat další starosti - neporadím program, ale viděl jsem před nedávnem pár screenshotů WaSP z PDA na <a href='http://zeldman.com' target='_blank'>http://zeldman.com</a> - to spíše pro představu jak to vypadá (a vypadá to dobře :))...
Datum vložení: 5.7.2002 23:44:59
Díky. Ten emulátor je hezkej, ale zvládá jen WML - přitom některé PDA (a dokonce už i první mobilní telefony) umějí klasické HTML. A jistě není rozdíl jen v rozlišení, ale je plno rozdílů i v jádře prohlížeče a způsobu zobrazení právě klasických HTML stránek. Takže simulace obrazovky třeba 240 x 320 by nebyla moc k něčemu (jistě tento prohlížeč i jinak bere definovanou velikost písma atd.).
K Vaší druhé poznámce:
To je mi jasné, ale čisté HTML s pouhým CSS používat nechci - nepřesvědčujte mě, svobodně jsem se z různých důvodů rozhodl (i když to zní paradoxně, drtivou většinu věcí v uvedených článcích mé stránky přesto splňují - např. i v Lynxu - tedy bez CSS - se zobrazují pěkně) :) Já vím, já vím, přečetli by si to opravdu všichni, ale myslím, že si to (doufám) můžou číst i bez "čistého" HTML a s nekompletně (pár - dost - nedostatků - pozůstatků - není ani v CSS2 uspokojivě vyřešeno) použitým CSS, jen mít ten simulátor a ověřit si to :)
Jinak stránky ladím na "HTML 4.01 Transitional", na "XHTML 1.x" zatím nevidím důvod - jen snad kdyby se na PDA či mobilech stránky HTML 4 hodně pitvořily (což je ale celkem problém doladěnosti prohlížečů, nikoliv webmasterů - pokud stránky splňují HTML 4 specifikaci, vše je definováno v dynamických hodnotách atd. - to bychom se jinak zbláznili). A i jinak myslím (na to bych také rád znal Váš názor), že podpora HTML 4 (nemluvím o XHTML) tu bude v prohlížečích podporována jako standard ještě hódně dlouho (ne-li "navždy") - i z toho prostého důvodu, že plno lidí prostě nebude hodlat svoje stránky brutálně převádět z HTML 4 do XHTML - z těch odhadovaných 4 miliard stránek na Internetu jich tak 1-2 miliardy stejně zůstane HTML 4 nebo dokonce HTML 3.2 napořád (a dnes, již ve velmi proklamovaném standardu XML - kdo ho používá? 1%?).
Datum vložení: 6.7.2002 13:24:23
Myslím, že nové PDA a spol. se budou postupně přeorientovávat na podporu standardu XHTML Basic, což je jedině dobře, protože už nebude potřeba zaobírat se věcmi typu WML.
Také si myslím, že HTML tu s námi bude ještě hodně dlouho - dovolím si totiž tvrdit, že drtivá většina webu je tvořena amatérskými stránkami, které nesplňují základní pravidla přístupnosti a použitelnosti stejně jako webové standardy - jejich autoři nemají většinou ani páru o tom, že by mohli využívat CSS ani o tom, že existuje nějaké XHTML - prostě udělají stránku tak, jak se naučili ve své jediné HTML přiručce nebo hůře ve vizuálním editoru typu Word, Frontpage nebo Composer. Já to neodsuzuji - chtějí dělat webové stránky o svém hobby a nemají čas, chuť nebo peníze na zhotovení pořádných stránek. Ale v takovémto prostředí se těžko v nejbližší době odváží nějaký výrobce prohlízeče HTML stránky odříznout stejně jako se těžko odváží zobrazovat hlášení o chybách v (X)HTML kódu, protože by se uživatelé od tohoto prohlížeče rychle odklonili :)
Podívejte se, jak dlouho tu máme CSS i jeho základní podporu v prohlížečích, a přesto dodnes nepoužívají některé profesionální servery logických značek v textu (nemusíme chodit daleko - ještě donedávna to byl Interval, dnes je to stále Lupa, Živě - konkrétně zde opravdu stojí za to podívat se, jak jsou tvořeny nadpisy v článcích, je to docela otřes :-)), takže integrace moderních technologií je velmi pomalá i u profesionálních serverů, a co potom teprve u amatérských stránek? Proto zatím hned tak nenastane doba, kdy by prohlížeče přestaly podporovat HTML nebo třeba element FONT...
Zatím není podle mě nutné předělávat do XHTML stávající stránky, napsané v HTML, pokud z toho neplynou výhody související s tím, že XHTML je podmnožinou XML - např. Sémantický web, jednoduchá integrace s databázovými a jinými systémy apod. U nově vznikajících stránek už ale nevidím důvod, proč XHTML nepoužívat...
Datum vložení: 6.7.2002 13:34:11
Téééda, to jsem opravdu nečekal, že s obsahem této Vaší odpovědi budu na 100% souhlasit - slovo od slova, větu od věty :)))
Kloubouk dolů - jako kdybyste mluvil za mě :)))
Hezký den :)
Datum vložení: 7.7.2002 12:26:00
Vážený kolego, vidím, že se v názorech shodujeme takřka dokonale, a jsem tomu rád. Snad bych jen dodal, právě kvůli těm amatérům, že my polo- a zcela- profesionálové bychom se měli tím více standardů přidrožovat, mluvit o nich a prosazovat je ;-)
Datum vložení: 7.7.2002 8:55:30
Len testujem diskusiu
Datum vložení: 7.7.2002 13:31:01
Píšete, že "čisté HTML s pouhým CSS" používat nechcete. Nebojte se, nebudu vás přesvědčovat, že ho používat máte chtít, ale přesto si neodpustím dvě poznámky.
1) Ačkoli sám používám občas stejné fráze, v tomto kontextu mi není jasné, co znamená "čisté HTML" a už vůbec ne, co je "pouhé CSS". Myslíte "čistým HTML" kód, který projde validátorem? Nebo tím myslíte kód dodržující navíc i ducha HTML, tj. např. layout bez tabulek, značkování adekvátní struktuře (nadpisy, seznamy), atd.?
Myslím, že čisté HTML má mnoho poloh, nicméně rozhodující by vždy měla být praktičnost, nikoli ideologie. Pokud se rozhodnu pro čisté HTML, rozhodnu se tak z ryze pragmatických důvodů. Strukturální značky používám proto, aby byla stránka dobře použitelná i bez jakéhokoli explicitního formátování a proto, aby byla zpracovatelná strojově (vyhledavače, sémantické analyzátory). Validní HTML používám proto, že nevalidní se mnohem obtížněji kontroluje. Množství vnořovaných tabulek se snažím omezovat proto, že s nimi mají některé, dosud stále rozšířené prohlížeče problémy. Atd.
Co se týče "pouhého CSS", vždy jsem chápal CSS jako nadstavbu HTML, jako něco navíc. Adjektivu "pouhý" tedy v tomto smyslu nerozumím.
2) Nezlobte se na mne, ale kdykoli slyším webdesignéra kategoricky prohlašovat "já to dělám tak" a "nikdy nedělám toto", zapochybuji o jeho profesionalitě. Na tvorbu stránek totiž žádný univerzální recept neexistuje. Vždy záleží na podmínkách konkrétního projektu. Nikoli přání webdesignéra, ale cíl projektu, jeho cílová skupina a realizační omezení určují koncepci. Někdy je pro tentýž projekt přijatelných více koncepcí, ale obvykle je pouze jediná skutečně správná či nejlepší.
Rejstřík vhodných koncepcí je v současnosti značně široký. Sahá od stránek převedených do HTML z Wordu až po dokonale ideově čisté XHTML+CSS. Pokud předem prohlásím: "nepoužívám čisté XHTML+CSS", nebo naopak "používám jen čisté XHTML+CSS," znamená to, že buď dramaticky redukuji počet projektů. které jsem schopen realizovat, nebo (pravděpodobněji) část projektů realizuji suboptimálně až vysloveně chybně.
Jinak s vámi souhlasím, že "nečisté" HTML 4 pomíchané s různými proprietárními prvky bude mít na webu ještě dlouho své místo. Dokonce jsem i skeptický k tzv. dopředné kompatibilitě, protože jsem přesvědčen, že palmtopy, mobilní telefony a zařízení pro hendikepované uživatele se budou rozvíjet směrem ke schopnosti dobře zobrazovat i nestandardní, tradičně konstruované stránky. To však nemění nic na tom, že stránky plně standardní, využívající XHTML, XML a CSS, budou tím jediným nejlepším řešením pro stále více a více projektů.
Datum vložení: 7.7.2002 16:30:37
Děkuji za Váš ohlas. Takže popořádku:
1) Čistým HTML myslím opravdu layout bez tabulek (občas ale ještě s rámy, ŽÁDNÉ dnešní prohlížeče, i starších verzí, s nimi nemají problémy, a je mi líto, ale (mimo jiných důvodů) čistý CSS layout někdy prostě použít nelze - nebo kdyžtak velmi obtížně a složitě - a na co si přidělávat práci, když výsledek by v tomto případě byl nulový), samozřejmě s velmi důležitými nadpisy a seznamy (pro prohledávače, pro nevizuální či textové prohlížeče apod.). Včetně toho, aby stránka vyšla alespoň skoro dokonalá ve validátoru. Proč skoro? Protože i validátor se mýlí - např. když v JavaScriptu zadáte něco jako document.write("<h3>"); (samozřejmě včetně externího použití tagu <noscript><h3></noscript>), validátor to bere jako dva tagy, což je chyba.
"Pouhým" CSS mám na mysli použití POUZE CSS, tedy již bez parametrů v tagu (mn.č. tazích? ;), které lze použít i v CSS - např. align apod.
2) A právě o praktičnost mi jde. O strukturálních značkách jsem psal výše, důvod jejich použití je více než zřejmý. Ale už tomu tak není u sémantického webu (podle mého názoru). Chápu, že když bude chtít např. někdo zjistit cenu zájezdu, bude velice účelné pro sémantické vyhledávače takovou cenu dát třeba přímo do tagu <cena> na stránce zájezdu do Norska. Ale co u amatérských webů, kde nějaké přesné sekce a významy jednotlivých slov nebo článků není a ani nebude potřeba specifikovat?
3) Vím o jediném prohlížeči, který má stále problém s tabulkami (ovšem nikoliv jen s vnořenými - s těmi kór - ale i s obyčejnými - i když ani tak ne ve všech případech) - a to je Lynx. MSIE, Mozilla, Netscape (NN4 má problém jen při použití nepodporovaných CSS vlastností - to pak tabulku rozhodí po stránce příšerným způsobem), Opera ani Konqueror s nimi problém nemá. A jestli máte na mysli Arachne, ten už snad nepoužívá opravdu nikdo :)
4) Copak já jsem psal, že stránky dělám podle sebe, a nikoliv podle přání zákazníka nebo podle cílení projektu? :-o Nikoliv. Přesně podle přání zákazníka a podle cílení projektu. Amatérské a malé projekty např. s těmi (Vámi proklínanými:) rámy a nikoliv s CSS layoutem podle onoho zacílení projektu - i pro NN4 (včetně Lynxu). Když už bych měl přijmout XHTML, dodneška jsem nepochopil některá jeho omezení - a to jsem článků na téma "proč" četl hodně - např. když už jsme toho - zrušení podpory rámů v této (XHTML) specifikaci. Dříve se argumentovalo s jejich (ne)podporou ve starých prohlížečích, což ale už dnes neplatí - jejich podpora by nebyla problém - kdyby na to přišlo - stejně tak u mobilních zařízení - podobně jako je to v Lynxu, a nebo se argumentovalo vyhledávači, s čímž také není nejmenší problém - při použití tagu <noframes>. A to nemluvím o jejich nesporné výhodě oproti CSS layoutu - nenačítání třeba menu rámce znova a znova...
5) Uf. Jestli chcete dávat za příklad vhodné koncepce převod Word (i ve verzi 2000) stránek do HTML (XML), kde se Word ani nesnaží, aby z toho opravdu XML stránka byla - v rozporu s tím, co dává do hlavičky (jako naprostou nepřehlednost stránky přes fatální ignorování faktu, že v XML musí být všechny parametry v uvozovkách), tak nevím... Myslím že převod z Wordu je to nejhorší řešení co znám. U toho opravdu musím napsat: "Nepoužívám a nikdy ani používat nebudu!". NN4 Vám velmi vadí, ale zpitvořené HTML stránky tvořené Wordem asi tak moc ne... To já to vidím naopak.
Vše dobré - jen výměna názorů :)
Datum vložení: 7.7.2002 19:42:16
Ad rámy:
- přístupnost (viz jeden z minulých dílů seriálu)
- vyhledávače
- možné zmatení uživatele - ten nemusí rámy vůbec znát, může mít problémy s určením „co se kam načítá“ apod.
- zvýšené nároky na výpočetní výkon a zobrazovací schopnosti zařízení
- nemožnost odkazovat se zvenčí na stránky uvnitř webu, nemožnost přidat tyto stránky do oblíbených
- možná ještě něco dalšího, na co si teď nevzpomenu :)
+ nemusí se při každém přesunu na novou stránku načítat stálé prvky (logo, navigace)
+ při změně stálých prvků stačí aktualizovat jednu stránku
Některé z výše popsaných nevýhod se dají eliminovat pomocí <noframes>, ale většina webmasterů této možnosti vůbec nevyužívá nebo druhou verzi zanedbává - asi jedinou možností jak se tomu vyhnout jsou data generovaná z databáze pro obě verze (ale ani to není ideální, protože obě verze mají svá specifika).
Rámy ale přese všechno najdou dobré uplatnění v určitých situacích, navíc je prohlížeče budou asi ještě dlouho podporovat (už kvůli tomu, že jsou součástí XHTML 1.0) - vždy je ale třeba zvážit jejich výhody a nevýhody v kontextu situace.
Datum vložení: 7.7.2002 23:00:55
Pan kolega Snížek přehledně shrnul hlavní nevýhody a výhody rámců, nicméně, IMHO, neodpověděl na otázku, proč se s rámci již nepočítá v novějších verzích (X)HTML (v XHTML 1.0 částečně, v XHTML 1.1 zcela).
AFAIK je hlavním důvodem to, že pode původního pojetí HTML by měl být každý jednotlivý dokument jednoznačně identifikovatelný a jednoznačně adresovatelný (pomocí URI). Pozdější živelný vývoj vnesl do HTML, kromě nesporně pozitivních rozšíření, lecos nesystémového a rámce jsou jedním z těchto případů. Proto dnes, kdy se standardizátoři snaží o systémovou očistu HTML, logicky došlo i na rámce.
Datum vložení: 8.7.2002 19:55:58
Já jsem se snažil dát nějaké argumenty proč byly rámce vyřazeny, čímž jsem odpovídal na předchozí příspěvek. Na druhou stranu jsem chtěl vyjádřit, že i tak mají své místo... Ale to je jedno :-)
Ten důvod, který zmiňujete, je asi ten pravý - rámce se vůbec ve více věcech vymykají původnímu pojetí hypertextu.
A můžu jeden dotaz? Co znamená AFAIK? :)
Datum vložení: 8.7.2002 20:02:47
AFAIK = as far as I know = pokud vím (pokud je mi známo)
Datum vložení: 7.7.2002 22:22:10
Myslím, že bod 1 jsme si vyjasnili. V případě mého bodu 2 (vašeho 4) si však zřejmě ještě nerozumíme. Já vím, nenapsal jste, že stránky děláte pro sebe a nikoli podle přání zákazníka či cílení projektu. Ale napsal jste, že nechcete tvořit stránky v čistém (nebo lépe řečeno striktním) HTML a CSS. Nezlobte se na mne, ale pokud na tom trváte, pak já trvám na tom, že buď některé projekty nemůžete realizovat vůbec, nebo pro ně zvolíte nevhodnou koncepci. Jsem prostě přesvědčen o tom, že pro určité projekty je jakákoli jiná koncepce než čisté HTML+CSS nevhodná.
Nechci tu rozebírat, kolik takových projektů je a čím přesně jsou charakteristické. Pokud se orientujete ve webdesignu (a já o tom nepochybuji), víte stejně dobře jako já, že takové projekty existují a stejně dobře jako já si je dovedete představit.
Nu, a v mé odpovědi vlastně o nic jiného nešlo. Stejně jako vy jsem i já přesvědčen, že pro mnoho projektů je optimální tabulkový layout a ne zcela korektní HTML. Souhlasím i s tím, že u některých projektů nelze uvažovat o CSS a u jiných jsou vhodné rámce. V tom všem se shodneme. Zkusme se tedy shodnout i na tom, že některé projekty už dnes VYŽADUJÍ striktní (X)HTML a CSS layout a že podíl takových projektů bude pravděpodobně v budoucnu stoupat. :-)
Datum vložení: 7.7.2002 22:45:44
K vašemu bodu 5: zřejmě jste z mé odpovědi vyvodil, že trpím nadměrnými sympatiemi k HTML, které generuje MS Word. Mohu vás ujistit, že netrpím. Přesto však tvrdím, že existuje mnoho projektů, pro které je automatizovaný, a řekl bych dokonce "prasácký", převod z Wordu do HTML tím nejlepším možným řešením.
Samozřejmě nemám na mysli např. firemní či osobní web o pár stránkách. Tam jistě pečlivé kódování HTML nebude problém. Představte si ale třeba intranet (nebo i veřejný web, to je jedno) rozsáhlé organizace, ve které stovky pracovníků vytváří tisíce wordovských dokumentů denně a všechny tyto dokumenty musí být rychle, s co nejmenšími náklady a s co nejlepší přístupností k dispozici na webu. Na převod do kvalitního HTML nemáte peníze. Necháte-li je ve formátu Wordu, dosáhnete, řekněme, 60% přístupnosti. Převedete-li je do špatného HTML, bude přístupnost 80%. Můžete uvažovat i o PDF, ale i to má určitá omezení, která mohou být v konkrétním případě fatální.
V zásadě nejde o nic jiného, než o co nejvíce muziky za co nejméně peněz :-)
Datum vložení: 8.7.2002 8:24:19
Add rámy:
S tou horší přístupností u nestandarních zařízení máte jistě pravdu, ale nemyslím si, že jde o nějakou fatální nepřístupnost - existují pomocné prvky k orientaci (parametr title u tagu frame) a podívejte se, jak jsou rámy zajímavě řešeny třeba v Lynxu - obrazovka rozdělena na rámy vůbec není, je to řešeno nabídkou z první stránky s rámci, a přesto to beru jako jejich podporu, nikdy se do nich nezapomtám, a je to řešení třeba i pro mobilní zařízení.
A bohužel právě ta poslední Vámi zmíněná věc je pro mě veliký mínus layoutu s CSS - muset měnit při sebemenší změně "hlavních menuových ;)" sekcí všechny stránky. Samozřejmě, existují na to programy, ale s nimi to také není zrovna něco příjemného. V tomto mají rámy veliký plus.
Vyhledávače a noframes: to už je věc webmastera - neřku-li o tom, že v příručce HTML by samozřejmě měla být zmínka o skoro povinnosti použití tagu noframes.
Zvýšené nároky na zařízení: ono načítání v každé stránce stejného menu taky zrovna na pomalém (třeba mobilním) zařízení (s pomalým připojením k Internetu) není nic růžového stahovat stále to samé - zvlášť když se počítá obejm stažených dat. A pokud jde o výkon "procesoru" u zobrazení rámců jako takových - viz výše řešení Lynxu - žádné rozdvojení obrazovky není potřeba.
Nemožnost odkazovat se na stránky uvnitř webu: To je asi největší mínus, ale není problém se odkazovat jen na rámec, který nás zajímá, a adresu v prohlížeči trochu "umazat", abychom se dostali na hlavní stránku - a i tady je jiné řešení - v každém rámci dát odkaz na hlavní stránku - target top - a je to.
Stále tedy nechápu, proč jejich koncepce a podpora nebyla jen přepracována, a v XHTML 1.1 se s nimi už vůbec nepočítá - přitom plnohodnotná náhrada nikde.
Striktní (X)HTML: Ano, máte pravdu, hodně okleštěný Strict způsob nebudu doufám nucen aplikovat ještě dlouho, protože opravdu v některých věcech nevidím dostatečnou - plnohodnotnou (i dostatečně jednoduchou) náhradu. Ale to asi proto, jak píšete, že projekty, kde by to patrně už dnes bylo potřeba, prostě nedělám - "specializuji se na HTML 4", podporu JavaScriptu fungujícího ve VŠECH prohlížečích shodně, stejně tak ovšem na podporu menšinových zařízení či uživatelů - kde mám ovšem ještě mezery :)
Word -> HTML: Tak jsme si to vyjasnili - s tímto souhlasím :)
Datum vložení: 8.7.2002 19:56:16
Sem vepište svůj příspěvek.
Datum vložení: 8.7.2002 20:00:29
K těm programům - v Dreamweaveru to není nic tak hrozného, kromě toho existuje i free HTML preprocesor...
Datum vložení: 18.12.2003 8:20:26
btw: verejny web, na takovemto druhu webu by mely byt informace v OTEVRENYCH formatech a to word neni a W(ord)HTML (nebo jak to nazvat) je jen z casti
Datum vložení: 8.7.2002 8:20:56
<I>"Pouhým" CSS mám na mysli použití POUZE CSS, tedy již bez parametrů v tagu (mn.č. tazích? ;), které lze použít i v CSS - např. align apod. </I>
Elementech, příteli, elementech. ;-)
Datum vložení: 8.7.2002 8:26:42
Díky, já vím ;) Jen jsem trochu "pokřiven" názvoslovím v programování, leze mi to do všeho, i do HTML :) Aspoň že v JavaScriptu jsou "parametry" správně :)
Datum vložení: 8.7.2002 8:36:48
Napsal ste "Jinak stránky ladím na "HTML 4.01 Transitional", na "XHTML 1.x" zatím nevidím důvod"
Pro me jsou stranky dle XHTML, XML daty z ceho plynne plno dalsich vyhod jako treba jejich prevod do jinych formatu(PDF,RTF,CHM atd.) vim, ze treba pro stranky rekneme ciste prezentacni to tak vyhodne neni. Zkuste se zamyslet reba nad vyuzitim v intranetu, kde je veskera komunikace v elektronicke podobe a nekdy je opravdu nutne mit alternativu k HTML, myslim si ze prave univerzalnost(oprosteni o vizualni podobu) XHTML je dostatecny duvod. Bohuzel musim konstatovat, ze co se tyce podpory "zprasenych" stranek v ruznych PDA zarizenich to bude pravdepodobne tak jak pise pan Prokop nebo Snizek, je to skoda nicmene uz treba duvod, ze zparsovani walidniho dokumentu je urcite mene systemove narocne. Asi bude dost zajimave sledovat jak si stim tyto zarizeni poradi, ono zobrazit tolikrat omylanou stranku doc->html neni zadny med.
Datum vložení: 8.7.2002 10:24:06
Já jsem v žádném případě netvrdil, že XHTML je k ničemu :) Naopak, v mnoha případech je jeho použití více než vhodné. Já jsem jen tvrdil, že osobně (na intranetu nedělám, stejně tak propojovatelnost a přenositelnost dokumentů a databází se mě netýká) jsem nikdy stránku XHTML zatím dělat nepotřeboval (ale trendy, standardy a "pokroky" - někdy bohužel v uvozovkách - samozřejmě sleduju) :)
Datum vložení: 5.7.2002 20:05:25
Děkuji autorovi (autorům) za tento velmi přínosný "seriál". Před ním jsem si myslel, jak vytvářím stránky krásně "dokonale přístupné", a i když jsem plno chyb opravil podle jiných článků jinde už předtím, plno dalších jsem pomocí tohoto seriálu ještě našel a doladil.
Tento poslední díl je také velmi zajímavý a shrnující (podobná - neřku-li skoro stejná - pravidla už používám u všech tvořených stránek), ale mám jeden dotaz, na který jsem zatím nenašel odpověď.
Existuje na Internetu simulátor prohlížečů v PDA či nových mobilních telefonech (nemyslím WAP, ale "skoro plnohodnotný prohlížeč" pro normální HTML)? Taktéž nemyslím jen simulátor onoho rozlišení, ale opravdu simulátor celého jádra prohlížeče těchto zařízení...
Nikde jsem zatím žádný neobjevil...
Díky
Datum vložení: 5.7.2002 20:45:43
Datum vložení: 8.7.2002 9:50:29
vsetko o com si tu piseme je pekne, ale niekedy mi to pripada ako z ineho sveta. tu na vychode slovenska stale najdete firmy ktore maju 200 zamestnancov a nepouzivaju internet. potom je kopa firiem co pouzivaju len mail. web je pre nich len dalsia forma reklamy ktorej vysledky su pre nich nejasne. potom web vyznieva ako zbytocne plagiatorstvo firiem ktore nevedia co s peniazmi. v takomto pripade sme este o krok vzad, teda nie problemy aky web, ale naco web, co mi prinesie. to su veci ktorymi sa vy uz hadam ani nemusite zaoberat. kiez by aj tu dozrel cas vasej doby :-(
Datum vložení: 8.7.2002 11:50:30
Mohu vas, pane Balogu, ujistit, ze otazka "proc web a co mi prinese" je klicova nejen na vychodnim Slovensku, ale vsude od Kalifornie po Sibir. Kdyz bych mel odhadnout jednotlive casti idealniho weboveho projektu z hlediska jejich podilu na celkovem uspechu webu, bylo by to asi takto:
30% cile a strategie k jejich dosazeni
30% obsah
20% struktura stranek a navigace
10% grafika
5% kodovani+programovani
5% ostatn
Samozrejme je to jen velmi hruby a nezdrave zobecnuji odhad. V konkretnich pripadech to muze byt zcela jinak. Nicmene ta prvni polozka, cile a strategie, stoji vzdy nejvyse.