Starší komentáře ke článku: Novinářská etika internetu cizí?
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 20.1.2003 3:56:54
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Jako dychtivý čtenář jsem čekal i nějaká odhalení -- škoda, snad příště, snad jinde. Tlachání o etice je sice pěkné, ale bez nějaké konkrétní zmínky je to jako pšouk do větru. Není nutné tepat jedince, stačí tepat případy.
Další věc, která mě dost často zaráží, je předpoklad, že novinářem je ten, kdo je členem Syndikátu. Syndikát je něco jako "odborová organizace" novinářů, zákon nepřikazuje novinářům povinné členství (narozdíl od profesních komor advokátů nebo lékařů). Snažil jsem se zjistit, co tak skvělého na členství v Syndikátu je, a nic kromě slevy na pojištění nebo výhodnějším jízdenkám do Londýna, jsem neobjevil. Jenže pojištěný jsem u jiné pojišťovny a do Londýna nejezdím (i když uznám, že roční příspěvek se vrátí už s první cestou ;-). Člena Syndikátu poznám snadno: šel jsem do Musé d'Orange v Paříži a kolem mě prošlo na průkazky Syndikátu pět lidí dovnitř zdarma (ač nepíší o výtvarnu), jen já hlupák jsem musel zaplatit to šest euro vstupného (stojí to za to). A nemusíme jezdit za hranice, vždycky se divím, kolik mám mezi přáteli novinářů, kdykoli se někde platí vstupné. Třeba u nás v posilovně -- kdo není modelkou, prochází zdarma na novinářskou legitimaci. :-))
Jinak, článkům vydavatele či šéfredaktora (případně vysoce postaveného výkonného editora) se říká editorial. ;-)
Opravdu poslední dobou hodně přemýšlím nad tím, jak se má novinář chovat při psaní do svého weblogu. Pokud novinář svůj weblog nepropaguje jako médium, pak je jeho psaní sem spíše otázkou osobní integrity nežli profesní etiky. Totéž se týká lékaře -- nemůžete bojovat proti kouření a sám hulit jako fabrika. Pokud novinář píše do časopisu o tom, jak jsou skvélé CRM a ERP, a potom ve weblogu napíše, že si myslí, že to jsou jen hlouposti na tahání peněz z lidí, není to porušení nějaké profesní etiky, je to jen narušení integrity (které může mít za důsledek třeba to, že už nebude muset takové články psát, nebo že mu čtenáři přestanou věřit -- v takovém případě je lepší z média odejít).
Na druhé straně, když budu chtít napsat ve weblogu, že je někdo vůl, tak to udělám a nemá to co dělat ani s integritou, ani s etikou, nýbrž s přesvědčením. ;-)
Mimochodem, psal jsem, že novinářem nemusí být jen ten, kdo je členem Syndikátu. Chtěl bych říci, že na druhé straně novinářem být nemusí člověk, který (třeba pravidelně) píše do novin. Napsal jsem kolem pěti set článků za poslední dva roky (už to nepočítám), ale za novináře se nepovažuji. Není důvod se někde zaštiťovat novinářským povoláním, novinář nemá větší práva než jiný člověk. Nikdy jsem při získávání informací pro své články nepotřeboval prokázat, jestli jsem opravdu novinář, a doufám, že ani nikdy nebudu. Tím ovšem neříkám, že etický kodex je jen cárem papíru, jen říkám, že pokud člověk ctí osobní pravidla, kodex mu už nijak nepomůže být lepším či hoším novinářem (lékařem, policistou, učitelem, pekařem, úředníkem, zmrzlinářem...).
Datum vložení: 20.1.2003 4:00:34
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Nekoukejte při psaní na televizi :-) Muzeum se samozřejmě jmenuje d'Orsay, Orange je sponzor SMS-anket slovenské zpravodajské televize TA3.
A věřím, že mi odpustíte i tu a tam změnu pádu. ;-) Příště si dám pozor (nemohli byste udělat okno pro zápis větší? nedala by se zprovoznit možnost náhledu příspěvku?).
Datum vložení: 20.1.2003 8:40:32
Sem vepište svůj příspěvek. (kam?)
Myslim ze dala - coz neznamena ze bude ;)
Datum vložení: 20.1.2003 10:41:49
Sem vepište svůj příspěvek.
--> Díky:-)
Internetová žurnalistika má ještě jeden rozměr. Píšící novinář má okolo sebe další lidi, kteří mu do článku mohou (a dokonce to dělají) zasáhnout. Jako první je na řadě editor či zodpovědný redaktor rubriky, který může článek změnit tak, že ho autor druhý den ráno ani nepozná, no, a nakonec samozřejmě korektor, který by měl po těch dvou opravit chyby, eventuálně stylistické nesmysly. To na internetu není.
Pravděpodobnost, že na článek v novinách budou čtenáři reagovat je o to menší, čím neprůstřelnější je redakce, naopak na internetu mohou čtenáři autora (po právu nebo nespravedlivě) rozcupovat. Ale i cenzura čtenářských reakcí se již rozmáhá, na Britských listech je to už natolik trapné, že čtenáři pomalu přestávají na články reagovat.
V článku nezaznělo, jak by se vlastně internetová žurnalistika měla definovat, podle dr. Osvaldové z UK "je problém v tom, co na internetu definovat jako médium a koho vlastně definovat jako internetového novináře". Ale právě na UK přednáší pan Čermák kurz Online žurnalistika (<a href='http://www.mediar.cz/online)' target='_blank'>http://www.mediar.cz/online)</a>. Já sám ho navštěvuji. Nejspíš se jedná o jeden z prvních seriózních pokusů (nebo úplně první?) vymezit internetového novináře.
Mimochodem, myslíte, že weblog je novinařina? Stanovy Syndikátu (bod 4.2) definují novináře takto: "Novinářem pro tento účel je ten, kdo se účastní shromažďování, analýzy a šíření informací jako profesionál v tištěných nebo elektronických médií nebo v nich jako profesionál svobodně vyjadřuje názory. Současně novinářské profesi buď jeden rok věnuje, či tři roky před odchodem do důchodu věnoval rozhodující část svého pracovního času a nebo z ní má či měl rozhodující část příjmů a toto může prokázat." (<a href='http://www.syndikat-novinaru.cz/stanovy/stanovy.htm)' target='_blank'>http://www.syndikat-novinaru.cz/stanovy/stanovy.htm)</a> - weblogaři přece ze svých dílek žádný příjem nemají, a spíš je berou jako osobní deníček (tomu odpovídá i úroveň slohu a často informační hodnota).
Proto třeba asi pan Kopta novinářem není, protože se tím neživí (?předpokládám).
Datum vložení: 20.1.2003 11:02:36
<I>Internetová žurnalistika má ještě jeden rozměr. Píšící novinář má okolo sebe další lidi, kteří mu do článku mohou (a dokonce to dělají) zasáhnout. Jako první je na řadě editor či zodpovědný redaktor rubriky, který může článek změnit tak, že ho autor druhý den ráno ani nepozná, no, a nakonec samozřejmě korektor, který by měl po těch dvou opravit chyby, eventuálně stylistické nesmysly. To na internetu není.
</I>
Jak kde. Na Intervalu například "vidí" článek odborný redaktor, korektor a nakonec i šéfredaktor. Smyslem samozřejmě je odfiltrovat možné chyby, což se dle mého daří. Aniž bych si stěžoval na kohokoli, ta čeština a slovenšina, kterou píší, není vždy zrovna nejgeniálnější ;-)
Datum vložení: 20.1.2003 19:08:26
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Myslím, že v seriózních médiích dneska už odborné lektory, editory a korektory najdete úplně běžně. Nesmíte si ale plést třeba Svět Namodro se seriózním médiem. Při té příležitosti bych chtěl říci, že seriózní nemusí vždy znamenat zároveň komerční, znám několik dobrovolnických projektů, kde je schvalovací proces pomalu na úrovni The Science. :-)
Otázkou je, jak s tím odborným lektorem. Třeba na webu, jakým je Interval, je lektor třeba, na spoustu webů ale píší kapacity z oboru, takže není, kdo by jim lektoroval. Jinde zase články nejsou odborné, takže lektor by se neuplatnil.
Datum vložení: 21.1.2003 17:46:35
Pokud si jakž takž vzpomínám ze své praxe, lektorování je potřeba vždy. Pokud je autor kapacitou v oboru, lektorovat musí jiná kapacita. V papírových časopisech se tak děje běžně ;-)
Datum vložení: 20.1.2003 14:48:31
Sem vepište svůj příspěvek.
--> Rozkaz! :-)
Treba tomu weblogari venuji <I>rozhodující část svého pracovního času</I>, ovsem asi jejich stranka neni oficialne uznane medium.
Jen by me zajimalo, jak se definuje profesional, protoze mi prijde, ze programator pisici program na analyzu statistickych dat pracujici v nejakem mediu by z toho taky vysel jako novinar.
A navic i kdybych psala clanky o Jave pro Interval na plny uvazek, stejne bych nemela pocit, ze jsem novinar, ackoli bych definici vyhovovala.
Datum vložení: 20.1.2003 14:54:08
Jejda, neplanovala jsem byt anonymni a Interval jeste nefunguje coby orakulum na vesteni, kdo zapomnel vyplnit iniciale...
Datum vložení: 20.1.2003 19:10:41
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
To jsou ty usability issues. ;-) O tom ještě na Intervalu nikdo nepíše, tak to nemají ošetřené.
Datum vložení: 20.1.2003 19:27:50
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Myslím, že by Syndikát měl definovat, co chápe pod pojmem <I>informace</I>. Tohle je dle méhu pohledu na věc kamenem úrazu. Pokud napíšu na pokračování studii o vlastnostech domovských stránek na českém webu, bude mi to trvat rok a vydělám tím polovinu svých příjmů, jsem novinář, pokud tu strudii publikuji na Lupě?
S tím novinářstvím je to jako s židovstvím. Rodina mého kamaráda byla Hitlerovým aparátem uznána za židovskou, protože otec byl žid. Podle židovské obce ovšem potomci mohou být uznáni za židy jen, mají-li židovskou matku. Musíme se tedy definici "novinářství" nahlížet z pohledu Syndikátu (ke definice slouží k selekci lidí) a z pohledu osobního (kde slouží k sebeidentifikaci). Já se považuju prostě za adepta lingvistiky a vnější hodnotící hlediska mi jsou (M. C.) putna. :-)
Ve svobodné společnosti má právo psát do novin (pokud o to noviny stojí) každý a nesmí za to být diskriminován ani nálepkou novináře.
Datum vložení: 5.2.2003 17:12:02
Proč se stále oháníte tím syndikátem? To není žádná modla. Člověk může být dobrý novinář i bez toho, aby se oháněl jejich legitkou.
Datum vložení: 20.1.2003 16:33:00
Hola,
pises:
<I>Jako dychtivý čtenář jsem čekal i nějaká odhalení -- škoda, snad příště, snad jinde. Tlachání o etice je sice pěkné, ale bez nějaké konkrétní zmínky je to jako pšouk do větru. Není nutné tepat jedince, stačí tepat případy.</I>
V navaznosti na tento projev dychtiveho ctenarstvi se nemuze nenabizet rypava (a samozrejme naivni, nezasvecena a v zadnem pripade pranic nepodsouvajici) otazka: kdepak se nam mohl autor - zejmena v tomto konkretnim pripade - k clanku na takoveto tema inspirovat? ;)
Datum vložení: 20.1.2003 19:13:51
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
On se inspiroval? Proboha kde? :-))
Ja myslim, ze o etice zurnalistu dneska pise kdekdo. Jsem nahodou rad, ze ctu vice nazoru ... teda spis bych rad cetl vice nazoru, nejen porad dokola omletou pisnicku, ze etika zurrnalistu je bidna a melo by se s tim neco delat.
Datum vložení: 20.1.2003 20:10:22
jasne, ale je rozdil, jestli o tom pise sefredaktor internetoveho casopisu nebo expremier zeman.
Datum vložení: 20.1.2003 20:42:25
Ten postřeh o chování novinářů mohu potvrdit. Chodívám pravidelně na basket a pokaždé tam minimálně deset <I>novinářů</I> jde na legitimaci, aby nemuseli platit vstupné (30 Kč). Na tiskovku ovšem nepřijde žádný - ti dva, kteří vůbec něco napíší, si komentáře trenérů si opíší z webu (copy a paste, včetně překlepů) a dost možná na zápase ani nebyli...
Nedávno jsem si dovolil šéfredaktora jednoho známého internetového deníku upozornit, že když tvůrčí práce jeho lidí na článku spočívá pouze v tom, že data z webu přeformátují z tabulek do odstavců, bylo by slušností uvést zdroj. A odkázal ho na konkrétní příklad - o měsíc dříve se mi totiž dušoval, že u nich něco takového absolutně nepřipadá v úvahu. Reakce? Na e-mail se mi neobtěžoval odpovědět, místo toho na mne poslal stížnost. Následně jsem dostal vynadáno, co si to dovoluji, dráždit velmoc. Povzbuzeni úspěchem od té doby takových <I>výtvorů</I> publikují stále více...
Z etického povědomí většiny sportovních novinářů je mi na zvracení. Jen čekám, kdo to těm pánům donese a komu tentokrát budou žalovat... :-) Pro jistotu: toto je můj <B>soukromý</B> názor <B>čtenáře</B>.
Datum vložení: 20.1.2003 19:26:13
Nemyslim si, ze bych o novinarine hodne vedel, ovsem v nasem odbornem svete zadni "opravdovi novinari" neexistuji. Proto take autori clanku jsou vsichni, vydavatel, sefredaktorka, redaktori, autori samotni. U nas inzerci resi vydavatel i pres to, ze je autorem clanku. Ale pokud on kdysi udelal periodikum, protoze chtel psat, tak si mel najit vydavatele, nebo prestat byt autorem? Reklamu doposud nedokazal prodat nikdo jiny nez on. Nase velmi vazene medialni agentury bud nemely zajem, nebo nedokazaly prodat nic. Takze s timto clankem nesouhlasim, u nas existuje redakcni rada, ktera posuzuje vydavany obsah. Zda clanky autoru nema byt spise placeny P.R. clanek. Ovsem my jsme zrejme jiny svet.... :-(
Datum vložení: 20.1.2003 19:30:36
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Pane Minaříku, autor nesmí být ovlivněn hospodářským zájmem. Najděte si buď autora, nebo obchodníka.
Datum vložení: 20.1.2003 20:17:43
Nevím zda tu zcela nepraktickou poznámku myslíte vážně (smajlíka nikde nevidím), ale ono to může přijít jen samo, nejde to jen na Váš rozkaz, nebo přání nějakého syndikátu.
Až bude mít vydavatel/autor/shaněč reklamy dost příjmů z reklamy aby nejen zaplatil náklady, ale i vydělal, jistě se rád rozhodne co bude do budoucna na svém webu dělat sám a co raději přenechá odborníkům. Jak sám píše, reklamky mu nesehnaly nic, a tak donutily autora článků a vydavatele stát se zároveň i prodejcem reklamy. Protože nesehnal schopného prodejce žijícího z královské 30% provize, musel to vzít na svá bedra a dělat sice všechno, ale nic pořádně.
A není v tom sám, mohl bych také mluvit i o editorování, stylistice, gramatice, výuce redaktorů co se základů HTML a grafiky týče, programování redakčního systému, účetnictví, lidských zdrojích, právu, marketingu, atd. ....
Datum vložení: 20.1.2003 21:19:20
Martine, od doby, kdy byli Adam s Evou vyhnáni z ráje a museli si začít shánět obživu sami, jsou lidé vždy ovlivnění hospodářským zájmem a bohužel na tom nic nezmění ani to, stanou-li se autory. Člověk může být, alespoň do určité míry, nezávislý vnitřně, ale zvenku se to nepozná jen tak snadno podle toho, zda je pouze autor, nebo současně obchodník, vydavatel, či na půl úvazku uklizečka ve firmě, o které píše.
Jistě jsi už někdy viděl nějaký western a v každém správném westernu je postava vydavatele místních novin městečka na zapadlé stanici transkontinentální železnice. Ten vydavatel onen lokální plátek nejen vlastní, ale i od shora až dolů píše (občas s dcerou), tiskne, brání s coltem v hrsti a *prodává*.
Možná jsem naivní, ale věřím, že takoví romantičtí vydavatel-novináři-obchodníci na Divokém západě opravdu existovali. Možná jsem ještě naivnější, ale věřím, že takoví lidé existují na různých "divokých západech" dodnes. A možná jsem vůbec nejnaivnější tvor pod sluncem, ale věřím, že tito romantičtí majitelé rodinných novin mají vůbec ten největší potenciál být nejlepšími novináři.
Stručně řečeno, myslím, že tě ten proud klišé Marka Šalandy svedl jen k dalšímu klišé.
Datum vložení: 23.1.2003 15:40:48
Sem vepište svůj příspěvek.
---> To taky udělám!
Marku, s tím, cos napsal, nelze nesouhlasit. Ale já reagoval na případ, kdy autor dělá rozhovor, a poté si řekne o reklamu. To nejde. Na tom divokém západě toziž ten vydavatel-autor-tiskař-kamelot musel vždy mít na paměti, že o inzerentech se nepíše negativně a naopak. Takže když chtěl tepat, musel najít zdroj příjmů jinde. On je velký rozdíl mezi zpravodajstvím a publikováním názorů.
Datum vložení: 20.1.2003 20:53:15
Sem vepište svůj příspěvek.
--> Vpravo hleď!
Myslím, že to u nás nebude zase tak hrozné, v porovnání např. se Slovenskem ( Internetová žurnalistika na Slovensku? Oči pre plač!, <a href='http://www.disk.sk/?w=29' target='_blank'>http://www.disk.sk/?w=29</a> ). Na druhou stranu, v nedaleké (chudé, všemi litované) Ukrajině existuje doslova několik desítek kvalitních zpravodajských serverů ( <a href='http://www.ukrpravda.com' target='_blank'>http://www.ukrpravda.com</a> , <a href='http://ukr.for-ua.com' target='_blank'>http://ukr.for-ua.com</a> , <a href='http://www.liga.kiev.ua' target='_blank'>http://www.liga.kiev.ua</a> , <a href='http://www.svitua.com' target='_blank'>http://www.svitua.com</a> , <a href='http://www.korrespondent.net' target='_blank'>http://www.korrespondent.net</a> , <a href='http://mignews.com.ua' target='_blank'>http://mignews.com.ua</a> ), které nejen že mají vlastní novináře, editory, korektory, ale dokonce přímo vlastní parlamentní zpravodaje, redaktora akreditovaného při prezidentské kanceláři, zahraniční spolupracovníky (honorované), komentátory,... a nejsou vázány na žádný deník jako naše idnesi, flashnewsi, a bůhví co tu máme. Nevím, z čeho jsou financovány, z reklamy se rozhodně neuživí, nejspíš ze sponzoringu, ale nezdá se mi, že by stranily konkrétním podnikatelským skupinám (jak je u nás populární říkat mafiím).
Mluvím o tom proto, abych ukázal, že když se chce, tak to jde. Interval si korektora a editora může dovolit pravděpodobně i proto (předpokládám, nevím to), že dostal grant od Nic.cz. Myslím, že to je jedna z cest, jak pro kvalitní zpravodajské weby získávat finance - když to nejde z reklamy, hledat sponzory.
Myslím, že jsme přece jen bohatší země, než Ukrajina.
Pokud jde o zpravodajské weby z oboru internet-počítače-webdesign-etc., nevím, jestli Interval, Živě, Technet, Lupu, ... můžeme považovat za klasickou žurnalistiku. Žurnalistika jaksi obsahuje i jiné žánry než jen recenze, odborné články. Patří tam i rozhovory, reportáže, analýzy, názory, ....
Možná by stálo zato i Interval žánrově obohatit, třeba právě o rozhovory. Nevím, je to jen nápad.
Datum vložení: 20.1.2003 23:20:54
No, Vy teda máte argumenty :-(
Dávat nám za příklad část CCCP, kde mají "podnikatelé" stomilióny na fotbal, hokej a Mercedesy, ale stát i 90% obyvatel žije v bídě.
Tvrdit něco o nezávislých serverech se spoustou redaktorů, ale neznat způsob jejich financování, majetkovou strukturu a pod., to jste mne opravdu dostal na kolena.
Nechápu také, proč Vám vadí propojení mezi tištěnými a internetovými novinami? Je to přece logické spojení běžné všude v civilizovaném světě (t.j. na západ od nás), přinášející snížení nákladů a nevím nic o tom, že by to nějak snižovalo zpravodajskou hodnotu tisku v Česku. Vy snad ano?
Datum vložení: 21.1.2003 0:15:08
Abyste se ze svého civilizovaného Západu ne...
Nehovořil jsem o "nezávislých" serverech, ale vyslovil jsem názor, že mají dostatečně kvalitní žurnalistiku, a že jsem tomu překvapen. Naopak jsem zdůraznil, že nevím, jestli jsou nezávislé a nevím na kom jsou závislé. Ty stránky čtu prakticky denně, protože východní Evropa je můj obor. Zdůraznil jsem, že se jedná <strong>výhradně</strong> o internetovou žurnalistiku a že nejsou přímo napojeny na deník, rozhlas, televizi nebo nevím co a koho. To je překvapující, protože v bohatší ČR podobný zpravodajský deník prostě neexistuje.
Stejně tak nevím, na kom je závislá MF Dnes a o co jde jejím majitelům (předpokládám, že jenom o zisk, podle toho taky ty noviny vypadají). Naopak vím, komu patří Interval a vím, že majiteli nejde jen o zisk. Nemohu ocenit do jaké míry jsou články kvalitní, protože se webdesignem neživím.
Chtěl jsem vyjádřit názor, že na prvním místě má stát kvalita, pak teprve obchodní (nebo nevím jaké) zájmy.
Můžete se samozřejmě ptát, co je kvalitní žurnalistika. To by se mělo učit na univerzitách - obor žurnalistika, bohužel tomu tak není. Ať už je mezi internetovou a tradiční žurnalistikou nějaký rozdíl, nebo není, dávám na první místo minimálně ty principy, které jsou tak pěkně kodifikovány etickým kodexem novinářů ( <a href='http://www.syndikat-novinaru.cz/etika/kodex.htm' target='_blank'>http://www.syndikat-novinaru.cz/etika/kodex.htm</a> ).
Mimochodem právě na Ukrajině bylo zavražděno za posledních deset let 18 novinářů, což může být důkazem, že novinář je ochoten zajít i takto daleko, jen aby dostal pravdu na papír.
Datum vložení: 22.1.2003 5:28:00
No, tak ta první věta myslím potřeba nebyla, ty ostatní myšlenky již jsou podstatně rozumnější než první příspěvek.
Já jsem ten poslední kdo by shlížel k nějakým modlám, ať už nalevo či napravo, ale hledat vzory na východě, to mi opravdu ještě hodně desetiletí nebude připadat jako standard.
Proč je tedy MF Dnes tak čtená (a Blesk ještě víc :-), když je podle Vás tak špatná? Nebo ono je cílem některého slavného titulu na světě prodělávat?
Možná se tak moc zajímáte o Východ, že ani nevíte co se děje doma: Interval získal naprosto nehorázným způsobem dotaci která ho živí, a kterou si přiklepli pánové, kteří si o ni sami požádali, řka že Interval.cz je "otcem českého Internetu"! To se to pak dělá ve stylu "nám nejde o zisk"!
Datum vložení: 22.1.2003 10:27:15
"Já jsem ten poslední kdo by shlížel k nějakým modlám, ať už nalevo či napravo"
Pardon, neberte to vážně, ono se na internetu moc nepozná, co si člověk vlastně myslí. A proti MF Dnes jsem vyjel, protože je to v současnosti móda ( websky.cz: <a href='http://www.websky.cz/2003_01_01_archive.asp#87591401' target='_blank'>http://www.websky.cz/2003_01_01_archive.asp#87591401</a> ). Stejně tak jsem se mohl zaměřit na LN.
Je to můj soukromý názor, ale myslím si, že u nás nemáme DOBRÉ noviny. Chápu, že New York Times tady nikdy vycházet nebude, ale Gazetu Wyborczu nebo Sme bychom si mohli dovolit. To je ale na vydavatelích.
Východiskem by mohl být právě internet, který na to ale zase nevydělá. Začarovaný kruh. Smůla.
Datum vložení: 23.1.2003 16:36:42
No, jestli své názory zde vyjadřované nemyslíte vážně, buď na ty mé ani nereagujte, nebo prosím používejte smajlíky.
Pokud jste v pubertě a vyjíždíte proti tomu o kom je to v módě říkat, pak Vás chápu, jinak Vás stejně jako Miloše Zemana lituji.
Pořád jsem od Vás BOHUŽEL neslyšel JEDINÝ konkrétní argument, proč jsou kterékoliv naše solidní (teď se nebavíme o bulvárních) noviny horší, než jiné vycházející ve světě? U New York Times bych snad jejich kladné hodnocení chápal, ale podle Vás jsou dokonce lepší než naše i slovenské, polské či ukrajinské noviny, PROČ?
Datum vložení: 24.1.2003 11:41:25
Tak to je téma na disertační práci a těžko svou odpověď vtěsnám do jednoho odstavce. Pokud byste se domníval, že to má smysl, můžeme někde založit diskuzní fórum, což je mezi webdesignéry v poslední době opět módní trend:-) (Ale pozor, já nejsem webdesignér :-))) )
Pouze pochybuji, že by výsledky diskuze nás čtenářů měly na noviny a novináře nějaký vliv.
Své argumenty proti solidnosti našich novin mohu v zásadě shrnout do této věty: Už dlouhou dobu jsou a, zdá se, budou, vydávány výhradně pro tvorbu zisku a nikoli pro tvorbu kvalitního zpravodajství. To je můj, trochu zjednodušený názor ovlivněný tím, že od puberty čtu patero novin denně.
A Zemana docela chápu, protože být politikem a poslouchat otázky 19tiletých redaktorů LN by mně asi taky vytočily.
Datum vložení: 29.1.2003 2:12:56
Opět bez konkrétní odpovědi, to už o něčem svědčí :-(
Jak chcete v malém Česku dělat neziskové a kvalitní noviny? Z čeho zaplatíte redaktory, editory, kanceláře, tisk, distribuci, servis tiskových agentur a podobně? Když už to celé náhodou nějak velmi pracně a po několik letech své usilovné denodenní a mnohahodinové práce pokryjete, tak si za to nevezmete odměnu ani Vy sám jako vydavatel? Z čeho budete celou tu dobu žít Vy, popřípadě Vaše rodina?
Obávám se, že dokud např. iDnes.cz nevstoupí do CZ.NICu a nebude mít žaludek na to požádat si sám sebe a své kamarády o schválení dotace svého projektu, tak se u nás kvalitních a zároveň neziskových novin nedočkáte :-)
Pokud máte narozdíl ode mne pocit, že redakce Intervalu nějak omezuje Vaše vyjádření na jeden odstavec a opravdu nějaké konkrétní argumenty o všeobecné nekvalitnosti veškerého českého tisku máte, můžete tu disertačku klidně poslat na můj e-mail. Fakt si to rád přečtu.
Datum vložení: 22.1.2003 12:30:03
Ale to prece neni pravda:
"Interval získal naprosto nehorázným způsobem dotaci která ho živí, a kterou
si přiklepli pánové, kteří si o ni sami požádali, řka že Interval.cz je
"otcem českého Internetu"!"
O dotaci pozadal Zoner a ten rozhodne neni jedinym subjektem ve skupine,
ktera o dotacich rozhodovala. Psat, ze "sami si ji priklepli", je prinejmensim velmi nestastne.
Datum vložení: 23.1.2003 16:26:13
Omlouvám se za možná nešťastnou formulaci, ale takové "malé domů" mi prostě HODNĚ vadí. Očekávám podobné jednání od bývalých komunistických pohlaváru, od většiny našich politiků ve funkcích a pod., ale u internetových firem složených z "normálních" lidí je mi takové jednání bytostně odporné.
Celé jednání CZ.NIC se již tisíckrát probíralo jak dobře víte zejména na Lupě a nemusíme si vykládat, kolik desítek či stovek miliónů našich peněz skončilo tam kde nemuselo. Místo aby se to zlepšovalo, začínají si v poslední době "odsypávat" i další s CZ.NICem propojené firmy :-(
Datum vložení: 22.1.2003 5:35:12
Mimochodem největším adeptem na vraždu za své články u nás byla v porevoluční době pokud vím novinářka Slonková právě z té dle Vás "jen za ziskem se ženoucí" MF Dnes.
To že je bohužel na Ukrajině tolik mrtvých svědčí dle mého názoru spíše o tamních mravech, než o míře investigativnosti místních novinářů. Prostě se tam dějí ještě větší zvěrstva v politice i obchodě než u nás a zároveň je snažší (a levnější) tam někoho nechat zabít než v Česku. O úrovni policie a soudů ani nemluvím ...
Datum vložení: 20.1.2003 21:46:18
Novinářská etika je Internetu cizí stejně, jako je cizí černochům, cikánům a sudetským Němcům. Velké skupiny jedinců totiž žádnou etiku nemají a mít ani nemohou. Etika může být vlastní nebo cizí právě jen každému jednotlivci.
Kdo tvrdí, že Internet je takový, nebo makový, jedná stejně jako ten, kdo za takové či makové prohlašuje cikány. Říká se tomu xenofobie. Původ xenofobie je ve strachu a kořeny toho strachu jsou v neznalosti. Pořadí strachu a neznalosti lze případně prohodit, ale ze vzorce je většinou odstranit nelze.
Promiň, Marku, ale napsal jsi prototyp článku tradičního papírového novináře, který Internet nezná a bojí se ho.
Datum vložení: 27.1.2003 8:27:53
Promiň Marku, ale zdá se mi, že už trochu přeháníš. to, co říkáš, je totiž nesmysl.
Internet se nemůže řídit novinářskou etikou, neboť je médiem (asi jako bys chtěl po disku CD-ROM, aby se něčím řídil).
Obávám se, že jsi ani nečetl pravidla novinářské etiky - jsou velmi jednoduchá a jejich smysl tkví v tom, že jsou závazná pro novináře a doporučením pro všechny, kdo chtějí seriozně - a to na kterémkoli médiu - ať už elektronickém, papírovém či jiném. Samozřejmě, že nemusíš ve svém weblogu nebo kdekoli jinde dodržovat zásady této etiky, ale pak nemůžeš chtít, aby ho někdo považoval za seriozní zdroj informací.
Víš, Marku, internet není jenom webdesign, který prezentuje spíše jeho formu, ale také a především obsah, který, pokud má být seriozní, by měl dodržovat některá pravidla. A pravidla novinářské etiky nikoho neomezují, naopak, ukazují, jak publikovat profesionálně.
Ano, nerozumím Tvým zavádějícím osočením, ale to ještě neznamená, že nerozumím internetu (i když, kdo mu vlastně rozumí, rád takového člověka poznám)...
Datum vložení: 28.1.2003 23:27:18
To by mě zajímalo, Markové, kdy si roztrháte občanky ;-)
Myslím, že je sice trochu nepřesné tvrdit něco o celých skupinach a přitom tím mít na mysli průměrný výskyt daného jevu, ale je to standardní způsob vyjadřování. Prohlášení:"cikáni víc kradou než ostatní", nemusí být projevem xenofobie, ale může to být čistě statisický údaj, byť laxně vyslovený, který by ovšem bylo potřeba doložit konkrétními údaji (např. procentuelním poměrem zlodějů mezi Cikány a poměrem zlodějů mezi ostatními lidmi).
Je pravdou, že tento článek byl takovým plácnutím do vody - laxně vyslovené náznaky bez konkrétních údajů, které by ony domněnky podpořily, což ovšem nemusí znamenat, že na tom není zbla pravdy. Ale jediná podložená informace v něm je, že existuje cosi jako novinářská etika.
PS: Co to znamená rozumět internetu?
Datum vložení: 29.1.2003 11:56:01
Hezke odpoledne Lucie,
uf, diky, uz jsem myslel, ze jsem to napsal uplne nesrozumitelne. Clanek ma upozornit, ze existuje neco jako novinarska etika. Na Intervalu moc neni prostor na to, abychom tady rozebirali vsechny nuance. Ty je potreba hledat prave v odkazech z clanku - predevsim v Mediazurnalu, kde se jednotlive pripady probiraji.
Jde o vec, ktera by tu mela byt, stejne jako piseme o tom, co vsechno musi dodrzovat e-shopy, webdesigneri atd.
Datum vložení: 5.2.2003 17:18:25
<I>Clanek ma upozornit, ze existuje neco jako novinarska etika.</I>
A jsme zase u toho. Kdo tu etiku definuje? Novináři, přesněji řečeno, členové Syndikátu novinářů. Lze říci, že pokud se jiná skupina lidí pracujících pro noviny sdruží např. do Federace novinářů, také bude definovat svou novinářskou etiku. A teď je tady problém, která z nich je správná. Takže tenhle pojem se mi moc nelíbí, protože ho vytvořila nějaká skupina lidí, která ho chce (bez jakéhokoliv zákonného oprávnění) vnucovat i jiným.
Datum vložení: 4.2.2003 4:10:30
Promiň, Marku, že se vracím k diskusi tak pozdě. Nevšiml jsem si tvé odpovědi dřív.
1) V prvních dvou odstavcích trochu přeháníš ty, resp. jsi zřejmě nečetl pořádně, co jsem napsal. Samozřejmě že jsem pochopil nadsázku (resp. zosobnění Internetu) v titulku tvého článku a samozřejmě jsem tě nechytal za slovo a nepsal tudíž o Internetu jako médiu. Naopak, zcela explicitně jsem psal o "skupině lidí", tedy v tomto případě novinářů, kteří píší pro internetové noviny.
2) Zřejmě ti uniklo to podstatné, co tvému článku vyčítám. Evidentně v něm totiž pokládáš za novináře ty, kteří novináři vůbec nejsou. Já vím, před tebou udělalo v desítkách podobných článků stejnou chybu desítky jiných autorů (možná proto jsem na to už trochu alergický), protože snadnost publikování na Internetu k tomu zřejmě svádí.
Pojďme si nejprve říci (a tos' měl udělat už v článku), co jsou internetové noviny a kdo jsou internetoví novináři. Pak by bylo vhodné zjistit, zda se nějak liší od neinternetových (tos' měl udělat už v článku), a pokud ano, ukázat na příkladech, jak se liší (tos' měl udělat už v článku). Teprve potom by mělo smysl uvažovat o novinářské etice na Internetu.
Takže, internetové noviny jsou New York Times, Guardian, International Herald Tribune, CNN, ABC News, u nás iDnes, iHned, Lidovky. V druhé lize pak jsou regionální noviny, v třetí lize obecní a spolkové zpravodaje. Tečka. Žádné další internetové noviny neexistují. Jinak řečeno, Interval nejsou noviny (nebyl by ani na papíře), můj weblog nejsou noviny (nebyl by ani na papíře), Lupa nejsou noviny (nebyla by ani na papíře), atd.
Je to stejné, jako v televizi, kde noviny jsou jen ty od 19:00, 19:15 a 19:30. To ostatní jsou filmy, diskuse, vzdělávací pořady, cestopisy, atd.
Myslím, že nyní se nám okruh internetových novinářů poněkud zúžil a rozhodně se do něj nevejde tvůj vydavatel z článku, který by k sobě prý měl mít ještě alespoň jednoho kolegu. Zároveň jsi z okruhu novinářů vypadl ty sám (neřídíš noviny), nepatřím tam samozřejmě ani já (nepíšu pro noviny, ani žádné noviny nevydávám) a 99,9 % dalších lidí, kteří na Internetu něco publikují.
Dále by bylo na místě analyzovat, jak se liší iDnes od MF Dnes a jak se liší styl, etika a kdovíco ještě jejich novinářů. Nevím, jak by takové srovnání dopadlo, ale myslím, že najít nějaké významnější rozdíly by bylo hodně těžké. V případě druhé a třetí ligy (regionální, obecní a spolkové zpravodaje) takové srovnání nemá smysl, neboť se vždy jedná o ty samé lidi (redakce papírového a elektronického vydání je totožná), v případě třetí ligy se navíc zpravidla jedná o amatéry, kteří definici novináře určitě ani zdaleka nenaplňují (naše obecní noviny píše starosta :-)).
3) Pravidla novinářské etiky jsem četl a jsem rád, že mi přiznáváš právo je nedodržovat. Chtěl jsem napsat, že jsem se s větší slátaninou nesetkal, ale bohužel to není pravda. Setkal jsem se s mnoha podobnými slátaninami, plnými obecných frázích o "společenském zájmu" a "vysoké profesionalitě". Možná se pletu a v jakémsi tajném jazyce novinářů ty na pohled prázdné věty něco znamenají, ale za sebe říkám: děkuju, nechci.
4) Ještě co se týče mého (a plno dalších) weblogů -- myslím, že zde jsi velmi dobře demonstroval chybu tvého uvažování, to, že za vším vidíš noviny. Prakticky celý obsah mého weblogu totiž jsou jednak odkazy na články a jednak mé shrnutí jejich obsahu (velmi stručné, zkratkovité, často třeba jen citátem) a občas i mého názoru na kvalitu článku (velmi výjimečně, protože na špatné neodkazuji).
Mohl bys mi tedy vysvětlit, jak mohu při publikování obsahu tohoto typu porušit novinářskou etiku? A navíc tak, že by se tím snížila důvěryhodnost publikovaných informací? Opravdu si to nedovedu představit a myslím, že si to nedovedu představit právě proto, že tento typ publikace prostě nemá s novinami společné ani to nejmenší.
4) V předposledním odstavci své odpovědi se znovu dopouštíš té samé zkratky: "pravidla novinářské etiky nikoho neomezují, naopak, ukazují, jak publikovat profesionálně." Pro tebe prostě publikovat znamená psát noviny. Co to je, k čertu, za nesmysl? Měl snad Tolkien v Pánu prstenů respektovat novinářskou etiku? Má osazenstvo pooh.cz, jehož půvab spočívá v míchání čisté fikce, polopravd, zpravodajství a odborných informací dodržovat novinářskou etiku? Nebo jinak, když autor nějakého článku na intervalu chybně interpretuje specifikaci HTML, znamená to, že lže a porušuje novinářskou etiku?
Já vím, že to přeháním, ale věř mi, nepřeháněl bych to tak, kdyby z každé tvé věty jak v článku, tak zde v diskusi nevyplýval názor, že kdokoli cokoli na Internetu publikuje, je novinář a basta.
5) A ještě k poslednímu odstavci tvé odpovědi. Neosočuji tě a nemyslím si, že rozumíš internetu méně než např. já. Podstatné je, že dostatečně přesné odpovědi na ty otázky, které uvádím v bodu 2 nezná, alespoň u nás, nikdo, protože nikdo dosud neudělal potřebná srovnání a analýzy. Jenže tím spíš nemá smysl psát o internetových novinářích a spekulovat bez jakýchkoli podkladů o tom, jací jsou a nejsou.
Mimochodem, před pár lety napsal podobný článek (úvaha nad "odlišnostmi", převážně negativními, internetových novinářů) Miloš Čermák a odborné internetové publikum ho za to roztrhalo na cucky. Pokud si dobře vzpomínám, tak tehdy dokonce nerozlišoval ani mezi texty publikovaných článků a příspěvky v diskusi.
Jak už jsem řekl, Internet zřejmě svádí k tomu, aby o něm byly činěny zjednodušené závěry. Doba, kdy publikovali skoro výhradně profesionálové, se začíná přelomovat do epochy, kdy může publikovat každý. To však rozhodně neznamená, že se z každého stane novinář a že je možné hodit všechny, kteří na Internetu publikují, do jednoho obrovského pytle a ten pak porovnánat s malinkým pytlíčkem, ve kterém jsou tradiční novináři.
Datum vložení: 8.2.2003 8:37:21
Marku,
obavam se, ze se hluboce mylis ve vetsine sveho prispevku. Az v uplne poslednim odstavci bychom nasli stycny bod, nicmene tvrdit, ze novinar je jen ten, kdo pise do novin je definice, ktera snad nikdy neplatila, nebot uz Ottuv slovnik naucny pise i o casopisech. Asi jako bych rekl, ze letadlo je jen dvouplosnik s vrtuli, ale nikoli ultralight ci nadzvukova stihacka.
Nicmene reakce na Tvuj prispevek je spise tema na clanek, nez na diskusi, a tak bych se s dovolenim pripravil na zpresneni vsech uvedenych pojmu a na seriozni prispevek do oblasti vymezeni co kdo a jak. Napr. osobne se za novinare povazuji, nebot Interval je pouze zlomek me publikacni cinnosti, a pokud bych si dovolil etiku porusit, ztratil bych moznost v danem mediu publikovat, to je pro me jasna rovnice. Navic v etice nevidim nic spatneho, spis naopak, prijde mi jeji dodrzovani docela prirozene a minimalne slusne, tedy seriozni.
Datum vložení: 8.2.2003 18:52:39
1) V čem se mýlím? V tom, že NYTimes.com a iDnes.cz jsou noviny? V tom, že jen zlomek *publikování* (tj. zveřejňování čehokoli od ekomonických dat po poezii) představuje novinařinu? Skoro o nic jiného v mém příspěvku nešlo.
2) Těším se, že téma zpracuješ znovu a podrobněji, jak slibuješ.
3) Napsal jsem někdy někde, že vidím něco špatného na novinářské etice? Nepolemizuji, prosím, s tím, co netvrdím :-)
Datum vložení: 10.2.2003 8:33:41
Marku,
ten zasadni omyl je ve vymezeni novinare. Dalsi je v pojeti toho, ze az na internetu muze publikovat kazdy - na papire muze take, i kdyz asi bude resit problem s distribuci (na internetu zase s reklamou na sebe sama). Na CD-ROM taky muze publikovat kazdy, stejne jako na rade dalsich medii.
> V tom, že jen zlomek *publikování* (tj. zveřejňování čehokoli od ekomonických dat po poezii) představuje novinařinu? Skoro o nic jiného v mém příspěvku nešlo.
Hmm, ale pak nevim, v cem se rozchazime? To je preci jasne, ze novinar neni ten, kdo pise krasnou literaturu. To ani nikde nerikam.
Asi ted uz vubec nicemu nerozumim :o) Prijde mi, ze kazdy tak trochu mluvime o necem jinem a obcas se nekde potkame .o) Holt nevyhoda e-komunikace.