Starší komentáře ke článku: CSS2 - podpora kaskádových stylů v prohlížečích Opera a Firefox
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 13.4.2005 11:49:36
http://www.quirksmode.org/css/contents.html podobný test staršího data s více UA. bohužel to není test "určité specifikace" (verze) css, a jsou tam _všechny_ autorovy známá atributy/selektory, tj, některé z CSS3 + proprietální typu Operáckého content { content: ''; }. Nicméně rovněž podnětný počin!
Datum vložení: 13.4.2005 11:54:13
Používám ve Firefoxu následující definici uvozovek: q{ quotes: "\BB" "\AB"; } q:before { content: open-quote } q:after { content: close-quote } která bez problémů funguje, v čem spočíval problém s definicí uvozovek?
Datum vložení: 19.4.2005 12:08:34
Dobry den, asi jsem to ve clanku napsal trochu nepresne, Firefox nezvlada vicenasobnou definici uvozovek, tzn. ze sice spravne interpretuje napr. vami zminene quotes: "\BB" "\AB"; ale ne quotes: "\BB" "\AB" "'" "'" Dekuji za pripominku, Autor
Datum vložení: 13.4.2005 12:44:56
The Web Standards Project publikoval takzvaný The Acid2 Test (viz http://webstandards.org/act/acid2/test.html), který testuje podporu prohlížečů v klientských zařízeních. Ze současných majoritních desktopových prohlížečů ho nezvládá vůbec žádný ;-(
Datum vložení: 16.4.2005 8:20:44
Nicméně právě velmi obsáhlý a složitý test Acid2 zvládá Firefox téměř úplně správně - mnohem lépe než všechny ostatní prohlížeče (včetně nejnovější betaverze Opery 8). http://naylog.blogspot.com/2005/04/web-standards-acid2-test.html http://theseblog.free.fr/2005/04/so-is-your-browser-any-good-at-css2.php http://www.dougweb.org/wp/?p=88
Datum vložení: 13.4.2005 13:46:09
Čo z toho vyplýva? Je jasné že Opera 8, bude zas o krok vpredu ako podpriemerný explorer alebo priemerna mozilla resp. firekoks.
Datum vložení: 16.4.2005 8:20:40
Ani zdaleka to nemusí být tak jasné, jak píšete, protože test neověřuje podporu všech vlastností CSS2 a správnou interpretaci jejich vzájemných kombinací v prohlížečích. Srovnáváte-li Operu 8 beta 3 a Firefox 1.0.x, srováváte technologii z dubna 2005 s technologií z listopadu 2004 (resp. s ještě o něco starší verzí technologie Gecko). Spíše byste měl srovnávat aktuální betaverzi Opery s aktuální noční vývojovou verzí Firefoxu 1.1, která by do týdne měla vyjít pod názvem Deer Park Developer Preview: http://www.spreadfirefox.com/?q=node/view/13752 Např. Acid2 test zvládá Firefox 1.0 dokonce mnohem lépe než nejnovější Opera 8 beta 3.
Datum vložení: 13.4.2005 16:00:14
V CSS patřím k začátečníkům. Mám tomu rozumět tak, že Mozilla je mimo hru CSS2?
Datum vložení: 13.4.2005 17:28:30
Rozumějte tomu tak, že nemůžete stránky testovat jen v Opeře 8. V praxi jste omezen vlastnostmi, které jsou podporovány všude (včetně archaického IE). Článek je užitečný v tom, že poznáte, které vlastnosti můžete s klidem použít. Tedy nejde o to, že by byl nějaký prohlížeč "mimo hru" - to bude, až budou všichni používat Operu 8 ;-).
Datum vložení: 13.4.2005 18:59:40
...vsici Operu... nehrozi :D, Firefox to dozene. Nekdo by mel udelat cerva, kerej vsem pod Windows doinstaloval Firefox a nastavil jako vychozi :D
Datum vložení: 14.4.2005 2:04:54
Proč prosímtě? Ty jsi přesvědčen, že je správné někomu něco vnucovat? Pamatuješ jak všicni měli máslo za 10kč, rohlík za 40haléřů a ledňáčka za 2kč?
Datum vložení: 14.4.2005 12:02:13
Nevim, co je spatneho na tom, ze vsichni meli jednotnou cenu masla, rohliku a lednacka :o)
Datum vložení: 15.4.2005 9:35:19
to kto je docela škoda...
Datum vložení: 21.4.2005 18:14:34
Podle mého pozorování a počtu vyrvaných vlasů bych řekl, že Mozilla a Firefox mají problémy s CSS formátováním tabulek (zejména COL a COLGROUP, zdá se, ignorují), zatímco MSIE umí zarovnávat snad jen to, co je v tabulkách. Ostatní je pokaždé jinak, aniž bych měnil kód a sedí to se zednickou přesností. Zvlášť, pokud neudávám rozměry v pixelech. Při table-layout: fixed; mi nedodržuje šířku tabulka ve FF, bez toho parametru pro změnu dělá divy MSIE. U Firefoxu mne mrzí ten tiskový režim. Ale proti MSIE je zlatý, a to používám verzi 0.8. Největší "hru" zažijete, pokud se budete snažit vyladit celkem jednoduchou stránku tak, aby ji MSIE 5.01, 5.5 i 6.0 zobrazily alespoň přibližně stejně. Už třeba proto, že 5.01 ignoruje snad polovinu CSS1, 5.5 zahrnuje padding do rozměru boxu, 6.0 ne. Neznám prohlížeč, který by interpretoval vše. Některé volby vyvolají reakci, ale ne vždy v souladu se specifikací. Až tohle zvládnete, už nebudete začátečníkem. Pevné nervy! :-)
Datum vložení: 21.4.2005 19:25:40
Ono je to také o tom umět si nekomplikovat práci. Mnohem snáze se stránky ladí co do vzhledu, když MSIE6 shodíte do quirk režimu, kompatibilního s předchozími verzemi ;-)
Datum vložení: 25.4.2005 9:16:01
A můžete mě trochu nasměrovat na nějaký zdroj vědomostí? Znám režimy strict, transitional a frameset. Používám transitional. Asi myslíte jiný režim. Nevím ovšem, zda to je dobré řešení. Pokud se budu snažit o kompatibilitu se zastaralými verzemi předpokládám, že bych se tím vzdálil ostatním prohlížečům, protože MSIE6 je přece jen interpretačně blíže Mozzile, Firefoxu a dalším, než starší verze MSIE. Raději bych podporoval lepší prohlížeče. Snažím se dělat weby bezbariérové, pokud má zákazník pochopení, takže ty komplikace cítím dost silně. Předem děkuji za tip.
Datum vložení: 25.4.2005 9:25:09
Jako "strict, transitional a frameset" se označují různé verze normy (X)HTML, kterými se definuje dokument. Jeho zobrazování je ale ovlivňováno tím, v jakém režimu se prohlížeč nachází. Existují v zásadě dva - standards-compliant, ve kterém prohlížeč zobrazuje dokument dle normy, a quirk, ve kterém prohlížeč zobrazuje dokument tak, jak si vývojáři představovali, že by měl. Viz též http://interval.cz/clanek.asp?article=3710, http://interval.cz/serial.asp?serial=35 a http://interval.cz/serial.asp?serial=17 ;-)
Datum vložení: 26.4.2005 17:23:41
Teď, když jsem se poučil, mám dojem, že jsme si v prvním případě nerozumněli. Pokud lze MSIE6 přepnout do režimu kompatibility pouze tím, že v HTML napíšu špatně DTD deklaraci a v XML v ní uvedu kódování, pak je quirk možno využít při ladění CSS v HTML, abych si nemusel pouštět další počítač se starším MSIE, ale v ostré verzi s řádnou hlavičkou mi to bude v šestce zobrazovat zase jinak, než ve starších verzích. Usnadnit bych si to mohl přechodem na XML, protože tam uvedením kódování dosáhnu quirku i naostro. Kromě toho, MSIE6 může vykreslovat blbě podle 5.5 nebo 5.0, ale ne podle obou. Ty pětkové verze se hodně liší. Dokonce snad markantněji, než 5.5 a 6. Spíš mi vadí, že v XML mi MSIE6 bude chodit hůř, než nyní a použitím novější technologie se vzdálí ostatním prohlížečům. Každopádně děkuji za tip. Znalost každé pastičky se hodí. Už nějakou dobu uvažuji o přechodu na XML, tak alespoň vím, co mě čeká. :-)
Datum vložení: 27.4.2005 7:37:13
Obávám se, že zde skutečně došlo ke zmatení. DTD musí být zapsána vždy správně, jinak nemá na režim prohlížeče vliv. Do "quirk" režimu se MSIE6 přepíná tehdy, když je uvedena [i]správná[/i] DTD dokumentu typu HTML nebo [i]správná[/i] DTD dokumentu typu XHTML zároveň s XML prologem ;-)
Datum vložení: 28.4.2005 9:23:09
Podle přehledu na http://interval.cz/podklady/bien/730/rezimy.htm se v HTML 4.01 přepnu do quirku neuvedením URL v DTD hlavičce. Ten zkrácený tvar jsem ale nenašel ve specifikaci HTML 4.01 od W3C. Proto mám za to, že není správný. Každopádně mi připadá takovýto způsob přepínání režimů prohlížeče dost nepraktický. Čekal jsem, že na to bude nějaký hlavičkový příkaz, jako třeba na přesměrování nebo uvedení stavového kódu. Přepínat způsob interpretace CSS na základě uvedení kódování písma v XML, to už je zvěrstvo. Moje práce je sice stále nedokonalá a vědomosti neúplné. Ale rád bych to jednou dělal perfektně. Nečistých technik se snažím spíš vyvarovat, než abych se je učil. Přepínání režimu na základě nesouvisejícího parametru mi připadá stejně špatné, jako používání jedné proměnné k několika účelům. Nejprve práci zjednoduší, ale později připraví horké chvilky. Proto Vaše upozornění na quirk režim beru spíš jako varování před možnou komplikací při práci v XML, než jako tip na zjednodušení práce. Myslím také, že používání režimu zpětné kompatibility je cesta zpět. Raději si dám více práce, aby lepší prohlížeče dostaly příležitost ukázat nové možnosti, které odpovídají specifikacím W3C. Musíme tlačit na tvůrce prohlížečů, aby se snažili odstraňovat staré chyby. Quirk jim jen umožňuje dodávat nám stejné chyby v nové obálce. Podobný problém vidím v podpisech prohlížečů. Každý prohlížeč by měl mít jednoznačný identifikátor typu a verze. Nač je uvádění kompatibility MSIE verze od 4(?) až po 6 s Mozillou 4.0? Jednak to má daleko k pravdě a pak to ztěžuje identifikaci prohlížeče skriptem. Nepřekvapilo by mne ani tak to, že se Microsoft chlubí kompatibilitou s Mozillou, ale proboha proč se Opera chlubí kompatibilitou s MSIE? Když jsem to viděl v logu, šly na mě mrákoty.
Datum vložení: 28.4.2005 12:31:22
To, co tady píšete, je velmi hezké, ale zčásti to vyplývá z neznalosti souvislostí a zčásti z omylu. Například ono přepínání zobrazovacích režimů - prohlížeče ho provádějí automaticky kvůli zajištění zpětné kompatibility a dělají to podle parametru, který dokáží rozeznat, i když to není jeho hlavní, potažmo původní účel. Souhlasím s Vámi, že by řada věcí měla být jinak, a určitě by i byla, kdyby World Wide Web začínal nyní na zelené louce. Jenže realita se zkrátka liší od našich přání, takže s ní musíme nějak žít. A poškozovat 90 % uživatel jen proto, že jejich program něco neumí, to je velmi nereálné, jakkoli lákavé ;-)
Datum vložení: 30.4.2005 22:55:01
Skutečně netuším, co jsem nepochopil. Ten přehled režimů a způsob jejich přepínání, na který se odkazuji v předchozím příspěvku, se mi zdá naprosto jasný. Co mi jasné není, je skutečnost (je-li onen přehled správný), že uvedení encoding v XML hlavičce přepne do režimu kompatibility. Nehodlám poškozovat 90% uživatelů. Naopak si myslím, že bych přepnutím do quirku poškozoval ty, kteří si pořídili novější nebo lepší prohlížeč. A těch je přes 90%. Chápu-li správně alespoň toto, pak quirk znamená starší (a v porovnání se specifikací W3C horší) způsob interpretace. Ani v quirku bych se nevyhnul matrjoškám a dalším trikům. Dosáhnout stejné interpretace v MSIE5.01 a 5.5 quirkem ani nelze, protože jej podporuje až 6. S tím poškozováním uživatelů to vidím tak, že za ně může autor špatného prohlížeče (pokud si jej nechá zaplatit), ne neschopnost autora stránek dosáhnout nemožného. Ten se bohužel musí o nemožné snažit, aby moc nepoškozoval zájmy svých klientů. Pokud některý uživatel tíhne k určitému prohlížeči, je to jeho výběr. Ohled beru na uživatele s postižením. Ti si moc vybírat nemohou.
Datum vložení: 1.5.2005 1:17:27
Tak ještě jednou [i]k zobrazovacím režimům[/i]. Standards-compliant režim v MSIE6 se bohužel liší od standards-compliant režimu ostatních prohlížečů i od norem W3C. To znamená, že chcete-li, aby se stránky zobrazovaly a pracovaly správně většině návštěvníků, musíte stránky ladit minimálně pro tři skupiny prohlížečů - pro "skutečné" standards-compliant prohlížeče, pro MSIE6 a pro MSIE5+ (který je při práci s XHTML jakoby pořád v "quirk" režimu, protože jiný prostě nezná). Takzvaný quirk režim u MSIE6 bývá označován za režim zpětné kompatibility právě proto, že v něm MSIE6 zobrazuje stránky podobně jako MSIE5+. Proto je výhodné uvést v XHTML dokumentu XML prolog - díky interní chybě parseru se MSIE6 přepne do quirk režimu, čímž se ladění zjednoduší na dvě skupiny - všechny MSIE a všechny standards-compliant prohlížeče. To umožní zjednodušit konstrukci stránky, z čehož mají prospěch všichni, uživatelé i webdesigner. A nyní k [i]poškozování uživatelů[/i]. Tím, že nějaký prohlížeč přepnete do quirk režimu, nijak nepoškozujete jeho uživatele. Pokud stránku zkonstruujete správně, vůbec nepoznají, v jakém režimu jejich prohlížeč pracuje. Podstatné je, že dosáhnete zhruba stejné funkčnosti a vzhledu na všech nejrozšířenějších prohlížečích (MSIE, Gecko-based, Opera), a to je váš cíl!
Datum vložení: 2.5.2005 13:51:00
První dva odstavce chápu. Naše nedorozumnění spočívá v odlišné filozofii. Samozřejmě bych uvítal, kdyby práce s CSS nebyla tak složitá kvůli mnoha rozdílům a interpretačním chybám v prohlížečích. I kdyby existoval režim, v němž budou všechny prohlížeče zcela kompatibilní, bude to za cenu toho, že bude možno využívat nejomezenější množinu možností CSS. Tedy pouze to, co všechny prohlížeče budou interpretovat, a to shodně. Quirk neznamená nic jiného, než interpretaci se starými možnostmi a chybami a to i v novější verzi prohlížeče. Pokud používám možnosti CSS, které horší prohlížeče nepodporují (ale ani nezpůsobují vážné problémy), umožním uživatelům lepších prohlížečů využívat těchto možností, aniž bych tím komplikoval život uživatelům ostatních prohlížečů. Připouštím pouze kosmetické chyby. Jestliže přejdu do quirku, musím na tyto možnosti zapomenout a uživatele lepších prohlížečů ochudím o určitou kvalitu a důvod používat lepší prohlížeče. Proto si dávám více práce, ne proto, že bych miloval komplikovaný život. V quirku vidím ještě jedno nebezpečí. Nemám možnost testovat stránky ve všech existujících prohlížečích. O většině z nich ani nevím, zda se nějakým podivným způsobem také přepínají do režimu kompatibility nebo ne. Pokud náhodou některé z nich reagují na určitý zápis hlavičky stejně jako MSIE, přepnou se do režimu, který bude vzdálenější standardům W3C a jen Bůh ví, co to udělá. Je jasné, že při tolika rozdílech nelze udělat zcela univerzální stránky asi jinak, než čistě textové. Mají-li být komplikace, pak ať je raději důvodem nestandardní interpretace prohlížeče, než můj kód. Mým cílem je tedy dodržování společné normy. Pokud to bude cíl i pro vývojáře prohlížečů, jednou ten život budeme mít všichni jednodušší.
Datum vložení: 2.5.2005 13:59:06
Jak už jsem řekl jinde, jedním z vašich problémů v této diskusi je nezkušenost, i když jsem se měl možná já vyjadřovat srozumitelněji. Tak tedy: [i]Quirk režim se používá pouze pro MSIE6. MSIE6 neumí správný standards-compliant režim, proto přepnutí do quirk režimu nikoho o nic neochuzuje. Trik s XML deklarací v záhlaví dokumentu se používá proto, že jde o známou a ověřenou chybu, kterou kromě MSIE6 žádný jiný klient netrpí.[/i] Doufám, že teď už je to dostatečně prosté balastních informací a srozumitelné ;-)
Datum vložení: 4.5.2005 21:07:43
Podle té tabulky na http://interval.cz/podklady/bien/730/rezimy.htm se do quirku přepíná i Opera 7.0 při strict deklaraci a další prohlížeče při transitional deklaraci to ovlivní částečně. Praktickou zkušenost ale nemám, takže je možná pár chyb v té tabulce, z níž vycházím. A těžko říci, jak se budou chovat prohlížeče, které v té tabulce nejsou. Je samozřejmě možné, že některé reagují na úplně jinou fintu, než MSIE6. Kde neplatí normy, tam je možné všelicos. No, už Vám dám pokoj. Vypadá to, že moje tvrdá palice se do quirku nepřepne. :-)
Datum vložení: 13.4.2005 20:42:14
Do ted to nikdo nenapsal, takze to rikam ja. Toto je naprosto super clanek, nejlepsi za posledni dobu na intervalu. Jen tak dal.
Datum vložení: 13.4.2005 20:52:18
Ano, souhlasím. I když praktická použitelnost je na nule kvůli IE
Datum vložení: 14.4.2005 4:00:48
To není přesné. Spíše tak na 0.15 místo na nule ;-) A dá se předpokládat, že IE7 se v tomto směru také aspoň trochu pochlapí. Mimochodem, moc pěkný článek, díky za něj. A cením si také, že autor používá české 'polohování' (které se snažím propagovat kudy chodím ;-) namísto nepěkného 'pozicování'.
Datum vložení: 14.4.2005 6:52:34
ze by se MS pochlapil tomu přece sám nevěříte, zatímco se většina firem snaží s každou novou versí přicházet s něčím novým, MS jako by razil opačný trend
Datum vložení: 14.4.2005 12:04:38
Ceska odborna CSS verejnost ale pouziva spise pojem "pozicovani" pred "polohovanim".
Datum vložení: 14.4.2005 21:29:28
Ano, česká IT odborná veřejnost není většinou zároveň češtinářskou odbornou veřejností. Česká IT odborná veřejnost je často poněkud pohodlná a zhusta používá skvosty jako "sejvnout", "defóltní", "fajl", "fíčra", "hadr", "mačovat" a podobné ;-). Neberte to prosím moc vážně, má to být jen takové kolegiální šťouchnutí ;-).
Datum vložení: 17.4.2005 16:04:27
Zdá se mi že odborná veřejnost většinou svým pojmem lépe postihne podstatu a obsah věci (obvykle mnohem konkrétněji a přesněji), byť třeba ne úplně češtinářsky :-) Aneb - líbil se mi jeden výrok od jakéhosi češtináře v televizi (přesné znění si již nepamatuji, ale vypadalo to nějak takto:) - jazyk není o pravopisu, ale o dorozumívání se.
Datum vložení: 21.4.2005 17:20:19
Představte si tu pohromu, kdyby nějaký IT musel pracovat podle skutečně české dokumentace. To by možná i vynalezl něco nového. :-)
Datum vložení: 14.4.2005 21:53:00
>> české 'polohování' (které se >> snažím propagovat kudy chodím >> ;-) namísto nepěkného >> 'pozicování' Vazne bych chtel mit vase starosti.
Datum vložení: 15.4.2005 7:45:03
Proč se nesrovnává beta Opery s obdobnou vývojovou verzí Firefoxu?
Datum vložení: 15.4.2005 8:35:13
Protože tyto programy mají odlišný vývojový cyklus, takže betaverze Opery v podstatě odpovídá něčemu mezi oficiální setinkovou a desetinkovou verzí Firefoxu. Viz též http://interval.cz/clanek.asp?article=3856 a související ;-)
Datum vložení: 15.4.2005 16:07:02
Opera možná vyhrála co se týče kvantity, ale to neznamená, že CSS vlastnosti interpretuje tak, jak by interpretovány být měly... Nemám nic proti Opeře, mám ji rád, jen si myslím, že její způsob interpretování CSS je často k nevíře (IE nepočítám).
Datum vložení: 17.4.2005 23:47:23
Musím s Vámi souhlasit.. ve škole v současnosti "musím" používat operu (pracovat efektivně v ie?!) a za necelý týden jsem stihl objevit několik VELICE podivných interpretací css vlastností, které se dějí jen při některých uskupení prvků, jinak se neprojeví. Opravdu mě rozesmálo, když jsem např. změnil maxlenght inputu ze 70 na 100 a opera po této změně začala samovolně po najetí na tento element rozhazovat celý layout..
Datum vložení: 7.7.2005 22:46:24
Já můžu říct to samé o Mozille. Pár chyb jsem už i reportoval a odmítají je opravit z důvodů nekompatibility se staršimi verzemi. hezkým příklade je také chování při stylování seznamů. Prostě oba prohlížeče chyby obsahují. Oba se ale stále vyvíjí a chyby opravují, i když někdy jim to sakra trvá. Mě jednoznačně vyhovuje Operu, ale komu ne, klidně si může použat něco jiného. Jen ten Explorer bych fakt už používat zakázal ;-)