Starší komentáře ke článku: Člověk, média a elektronická kultura
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 6.2.2003 9:53:29
Podle té recenze to vypadá na fakt skvělý zboží. Bude se to číst líp než detektivka (nebo fantasy). Hned to kupuju! (Teda, raději až po výplatě...). Z podobného soudku můžu taky doporučit Tajemství čínského pokoje od Stanislawa Lema (<a href='http://www.vltava.cz/Store/GoodsDetail.asp?c=StanisawLem&sCGoodsID=MF0328)' target='_blank'>http://www.vltava.cz/Store/GoodsDetail.asp?c=StanisawLem&sCGoodsID=MF0328)</a>. Je to spíš o robotice a kybernetice, ale psáno s obrovským nadhledem a s nestandardním (netechnokratickým) úhlem pohledu.
Datum vložení: 6.2.2003 15:17:25
urcite zajimava kniha. nevim jestli je to nahoda, ale s citovanymi myslenkami se v posledni dobe potkavam casteji nez nahoda dovoluje. otazkou je, cim to je.
myslenky mi pripominaji jednak profesora kevina warwicka (<a href='http://www.kevinwarwick.org/)' target='_blank'>http://www.kevinwarwick.org/)</a>, znameho svymi experimenty s biokybernetikou, a jednak tvurce quatsi trilogie Godfreyho Reggia (<a href='http://www.naqoy.com/)' target='_blank'>http://www.naqoy.com/)</a>. i kdyz se ani s jednim prilis neztotoznuji, tak je jiste, ze jejich pohled na svet ve smyslu vztahu cloveka, technologie a ev. informace, bude v nadchazejicim stoleti docela zasadni. otazkou jen je, jak se k nemu postavime.
btw, vyborna recenze, marku.
Datum vložení: 6.2.2003 20:11:51
Kniha rozhodně za přečtení stojí, ale vezměte si k tomu ještě nějakou publikaci s kritickou reflexí mcluhanismu - jako třeba "Marshall McLuhan a virtualita" nebo snad i "Ubavit se k smrti". Zdaleka ne vše z McLuhana totiž v dnešní době obstojí... Na článek šířeji reaguji (i když ne dost široko, jak by si téma zasloužilo :-)) na svém blogu <a href='http://naraznik.blogspot.com' target='_blank'>http://naraznik.blogspot.com</a>
Datum vložení: 7.2.2003 8:12:48
Pekne dopoledne,
ano, mate samozrejme pravdu, jako si na jedne strane ziskal McLuhan uznani, tak si na druhe strane ziskal take radu kritiku. To je osud kazdeho, kdo prichazi s necim novym. Hodnota McLuhana spociva predevsim v tom, ze na vse nazira z uplne jineho pohledu. Pokud k tomu dodate vse, co znate a spetku vlastni filozofie, muzete se dostat pri zkoumani vyznamu medii vyrazne dal. Z nekterych McLuhanovych vyroku je znat, ze zil preci jenom pred rokem 1980, ale to je v danych pripadech pomerne hodne patrne. Reknu to jinak - budete-li se zabyvat filozofii, take sahnete po Platonovi, Sokratovi ad. A jejich dila, resp. myslenky jsou jiz preci jenom trochu starsi a pritom nadcasove.
Cetl jsem Vas komentar, ale musim s Vami nesouhlasit v jednom - internet je medium, a to bezesporu. Slovo medium ma totiz nekolik vyznamu - neni to jen oznaceni pro casopis. Mediem je napriklad samotny papir, CD-ROM, tedy i internet, resp. pevny disk serveru ad.
Je urcite dobre vnimat i nazor dalsich stran, nicmene McLuhan je zacatkem k tomu, jak se vubec naucit vnimat. Je jakymsi odjistenim dalsiho zkoumani a nahlizeni na media, a to jakakoli.
Datum vložení: 7.2.2003 22:43:55
> musim s Vami nesouhlasit v jednom - internet je medium, a to bezesporu.
Vskutku beze sporu :-). Ja totiz psal, ze je diskutabilni zuzovat roli Internetu jen na medium – tudiz se s vasim vyrokem „internet je medium, a to bezesporu“ nijak nerozchazim :-) Asi myslime totez, jen se stretly ruzne siroke definici media, resp. je treba vyjasnit si (ci zborit) hranici mezi pojmy medium, komunikační prostředí, informační zdroj, multimedialita. To diskutabilni jsem navic nemyslel jako svuj nazor (ted to asi zni oportunisticky, ze?), ale jako zprostredkovani existujiciho protinazoru či doplnění názoru (viz odkaz smer Louc).
> Hodnota McLuhana spociva predevsim v tom, ze na vse nazira z uplne jineho pohledu.
Souhlasim. Zdeseni nekterych bylo, predpokladam, v duchu „Takhle se preci nemysli!“ Ale to je jen jedna skupinka kritiku... Jen bych totiz nerad, aby se kazdy kritik povazoval za zavistivce, ktery broji vuci McLuhanovi kvuli jeho uspechum, jak to velmi nefer nacrtl Erik McLuhan (resp. Frye, jehoz cituje) v uvodu diskutovane knihy: „Kdyz zacne clovek cist knizku, v niz je neco pomerne noveho, reaguje nejprve ‚To je ale nesmysl‘, potom ‚Hodne skvelych postrehu, ale vsechny jsou samozrejme spatne‘, a nakonec ‚Vzdyt jsme to vsechno stejne vedeli.‘“ To je sice vtipne receno, ale znevazuje se tim jakakoli smysluplna kritika.
> A jejich dila, resp. myslenky jsou jiz preci jenom trochu starsi a pritom nadcasove.
U McLuhana je toho spousta nadcasoveho, ale i spousta nedotazeneho. Tj. ne vsechny chyby lze vysvetlit rokem vzniku (Horrocks: „nedokazal spojit sve technologicke zkoumani s politickym“, vztah mezi oralni kulturou a kulturou pisma, ...). Ale to je jiz prilis obsahly problem, na jehoz popis mi bohuzel nezbyva cas a nejsem k tomu ani dostatecne fundovany, a tak vas musim jen odkazat na Horrockse (ale ta kniha ma sva velka Ale), Genoska (toho jsem ovsem necetl, tak nevim), Postmana a dalsi. Ale aby zase nedoslo k mylce :-) McLuhan bude vzdy vycnivat a jeho role je neprehlednutelna. [Titulky.]
Datum vložení: 8.2.2003 8:21:28
Ooo, pane Javurku, to by ovsem byla nadherna diskuse, az je mi lito, ze na ni neni cas. A tak si dovolim jen par drobnych poznamek, at v ni jeste chvili zustaneme:
>Asi myslime totez, jen se stretly ruzne siroke definici media
Ano, presne tak. Dival jsem se, ze prave McLuhan si v tom nebere servitky. Klidne by dokazal prohlasit neco jako - soucasti media je medium, v nemz svoji roli nachazi dalsi medium. Jeho dilo prave proto vyzaduje neustalou pozornost a sladenost v pojmech, jinak se v nem clovek uplne ztrati. To me na nem fascinuje.
>Jen bych totiz nerad, aby se kazdy kritik povazoval za zavistivce, ktery broji vuci McLuhanovi kvuli jeho uspechum, jak to velmi nefer nacrtl Erik McLuhan
Ano, to je hledani duchu. Myslim, ze doslov ve vyberu z dila McLuhana, ktery je psan tusim profesorem Pondelickem (knihu ted nemam po ruce, abych napsal spravny titul), zni pomerne rozumne a zachovava si take urcity nadhled.
>U McLuhana je toho spousta nadcasoveho, ale i spousta nedotazeneho.
Ano, souhlasim a opet se odkazuji na svuj vyrok "vyžaduje neustále vaši přítomnost a myšlenkovou sladěnost", jinak by clovek mohl nekriticky prijmat neco zastaraleho. Treba tvrdil, ze televize nemuze prenaset valku, nebo by valka byla az prilis blizko lidem - a, jak rika Pondelicek, primy prenos valky v Perskem zalivu ukazal, ze se McLuhan mylil.
> Zdeseni nekterych bylo, predpokladam, v duchu „Takhle se preci nemysli!“
Ano, a tim bych zakoncil. Presne to je to, co si clovek z knihy odnese - spojeni zdanlive nespojitelneho, moznost rozsireni sveho vnimani o dalsi stupen a samozrejme spoustu veci na premysleni a na zkoumani. McLuhan proste prichazi s hypotezami a je na kazdem z nas, zda nekterou promeni v dukaz. Rada z nich mi navic pomohla upresnit svuj vztah k mediim a vztah mezi medii - nerad bych rikal, ze pochopit, obavam se, ze totiz nerozumim tomu, co vlastne slovo pochopit znamena. :o)
Pane Javurku - dekuji a preji hezky vikend (s McLuhanem ci bez nej :).
Datum vložení: 10.2.2003 15:00:19
Preci jeste neco: krasne se nam to seslo, ze zrovna vychazi puvodni ceska kniha o mediich: "Média a společnost" od dvojice Jirak-Kopplova (FSV UK). Na webu vydavatele jsou i nejake ukazky. Zaplatbuh nemuzu hodnotit, protoze jsem knihu jeste necetl - kdyby se mi totiz treba nelibila, tak bych taky mohl mit problemy s bakalarskou praci :-))
<a href='http://obchod.portal.cz/Kniha.asp?Csl=9607' target='_blank'>http://obchod.portal.cz/Kniha.asp?Csl=9607</a>