Starší komentáře ke článku: cajovna-altan.cz
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 4.10.2006 12:16:09
po dlouhe dobe zde vidim neco pekneho, jen me drobek vadi ze pri rozliseni 1440x900 mam na cteni jen uzkou nudly uprostred.
Datum vložení: 5.10.2006 16:01:56
souhlas..
Datum vložení: 4.10.2006 13:25:00
Celkem se mi to libi, je to validni (az na drobnou chybicku v sekci klub), kod taky jde...jen bych mozna rozsiril zobrazovaci cast, je dost mala, mohla by byt trochu vetsi. toho horniho menu jsem si vsiml az po nejakem case...
Datum vložení: 4.10.2006 14:52:16
A co ze je to validni? Validni web jeste neznamena dobry web, semanticvky spravny, pouzitelny a pristuopny. Validita je na dve veci ;)
Datum vložení: 4.10.2006 16:06:41
Validita webu naznačuje, že se jeho autor o věc zajímá a že si je vědom formálních postupů tvorby webu. Nevalidní kód je totéž, jako nekvalitní základy - dům se nemusí zhroutit, ale také nemusí unést zbytek stavby. Nevalidní kód vylučuje možnost celkové správnosti stránek, validní kód je solidní základ ;-)
Datum vložení: 5.10.2006 14:26:03
hezky receno :) muzu to pouzit ve svych strankach ? :))
Datum vložení: 6.10.2006 12:37:20
Kamzíku, Kamzíku :) Ty seš diletant :)
Datum vložení: 5.10.2006 16:01:04
Validita dle mého skrovného názoru opravdu není důležitá, nechal bych to na autorovi. Já zas nerozumim těm stránkám, který každýmu vnucujou, že jsou validní (ikonky atd.). Tady je to jenom tak nenápadně dole, tak mi to nevadí. Důležité je, aby web fungoval. To validita v žádném případě nezaručí.
Datum vložení: 5.10.2006 17:37:02
Validní stránka může být správná, funkční a použitelná. Nevalidní nemůže.
Datum vložení: 5.10.2006 18:11:52
validita = nutná, nikoliv postačující podmínka kvality :-) jinak co se grafiky týká, fakt sorry ,ale bída. Konkrétně, zaoblené tvary jsou špatně rastované, bodlo by stínování. Co se textové plochy týká, je totálně odfláklá, mám z toho pocit, že veškeré "úsílí" padlo okolo a na toto už žádné nezbylo. Minimálně by obsah měl být aspoň nějak vycentrovaný (myslím tím okraje textové plochy), vždyť to není vůbec problém při statické šířce. Pozadí působí dost jednoduše, ve světlé části je navíc nějaké low-endové :-) A ten nudnoidní tvar. Bylo by to ok, kdyby nebyl tak strašně dlouhý, např. při nabídce. (Kód nehodnotím, na to jsou tu jiní, znalejší) Web se mi tedy nelíbí, ale třeba dostatečně plní účel. Mě jako návštěvníka nenadchl.
Datum vložení: 6.10.2006 12:00:18
Představte si HTML 4.01 transitional validní stránku. Plně funkční, správná a použitelná. Najednou pro srandu králikům změním DOCTYPE na HTML 4.01 strict, kde je stránka nevalidní, a hle! Stránka je najednou nepoužitelná a nefunknčí, celá se rozpadne a sedm z pěti prohlížečů ji dokonce odmítnou zobrazit... (Anebo je pravděpodobnější, že se [b]vůbec nic[/b] nestane?)
Datum vložení: 6.10.2006 12:23:54
Stane se. Stane se to, že klienti, kteří respektují pravidla, nebudou moci se stránkou pracovat správně. Fakt, že běžný desktopový klient se stránkou správně nepracuje, eventuelně se i se stránkou, která je podle něj chybná, snaží něco udělat, na tom nic nezmění. (Naopak, pouze nás to ukolébá a umožní nám to setrvat v solipsistické iluzi, že [b]chyby, které nevidíme, nejsou chybami[/b].) Nevalidní stránka je chybná ze své podstaty. Můžeme zde provádět naznačené eskapády s DOCTYPE a vymlouvat se na tři nejrozšířenější prohlížeče a jejich samoopravné mechanismy, výsledek to ale neovlivní. Ať už je rétorika odpůrců validity jakkoli dobrá, fakta nezmění.
Datum vložení: 6.10.2006 13:09:33
Je někde ve specifikaci psáno, co má prohlížeč dělat, pokud narazí na elementy, které nejsou součástí daného DTD? Je někde ve specifikaci psáno, že prohlížeč musí rozebírat DTD aby zjistil, jaké elementy a atributy může daná stránka obsahovat? AFAIK ne, doctype není určen prohlížečům, ale výhradně validátoru. Prohlížeč se doctypem řídit nemá, což znamená, že kdyby prohlížeč vykreslil stránku se striktním doctypem jinak než s transitional doctypem, teprve teď by porušil specifikaci. Pokud se mýlím, odkažte mi prosím část specifikace, která říká, že prohlížeč musí: 1) číst dtd 2) ignorovat (či jinak reagovat) na elementy nebo atributy, které nejsou součástí daného dtd (ale jsou součástí doporučení HTML 4.01) Se samoopravnými mechanismy to nemá nic společného, v konečném důsledku neexistují tři verze HTML 4.01 (strict, trans a frameset), ale pouze jedna verze -- prostě HTML 4.01 (případně XHTML 1.0). Ať už tedy máme jakýkoliv z těchto tří doctypů, stále se jedná o HTML 4.01 (XHTML 1.0) a prohlížeč se tedy řídí doporučením HTML 4.01, kde jsou obsaženy i zavržené elementy, které vyhovující klient musí znát a musí je umět zpracovat, ať už je doctype jakékoliv.
Datum vložení: 6.10.2006 14:06:37
[i]...doctype není určen prohlížečům, ale výhradně validátoru...[/i] Kde je psáno toto? [i]Prohlížeč se doctypem řídit nemá...[/i] Kde je psáno toto? [i]...kdyby prohlížeč vykreslil stránku se striktním doctypem jinak než s transitional doctypem, teprve teď by porušil specifikaci...[/i] Velmi zajímavá myšlenka, opravdu by mne zajímala její geneze a zdůvodnění. A také by mne zajímalo, jak se snáší s faktem, že prohlížeče skutečně někdy vykrseslí stránku jinak, podle zadaného DOCTYPE. [i]Pokud se mýlím, odkažte mi prosím část specifikace, která říká, že prohlížeč...[/i] 1. nesmí číst dtd 2. neignorovat (či jinak reagovat) na elementy nebo atributy, které nejsou součástí daného dtd (ale jsou součástí doporučení HTML 4.01)
Datum vložení: 6.10.2006 16:25:11
"Per HTML and XHTML standards, a DOCTYPE (short for "document type declaration") informs the validator which version of (X)HTML you're using" http://www.alistapart.com/stories/doctype/ "That's all there is to it. The idea that DOCTYPE declarations tell you something useful is one of the top five Big Lies of SGML." http://xml.coverpages.org/n1957Note.html Jo, vykreslí je jinak, ale není to žádná standardní vlastnost a v zásadě tím taky prohlížeče porušují specifikaci. V žádném doporučení jsem nic jako standard/quirk mód nenašel a taktéž nevím o jakou specifikaci se může opřít "chybný" box-model. Psal jste, že běžný prohlížeč nepracuje se stránkou správně a že nerespektuje pravidla. Jaká pravidla? Pokud prohlížeč nevykreslí element, který je součástí doporučení HTML 4.01, tak evidentně toto doporučení porušuje. Prohlížeč má zobrazit i elementy, které nezná vůbec, natožpak ty, které zná, jen nejsou uvedeny v DTD... Prohlížeč je od toho, aby zobrazoval stránky. Na validování tady máme validátory. Zkrátka a dobře nikde jsem nenašel věrohodnou zmíňku o tom, že by prohlížeč měl číst a rozebírat DTD aby zjistil, jaké elementy jsou povoleny a dále se tím nějak řídil a žádný prohlížeč se takto ani nechová, tudíž to považuji za naprostý blábol, stejně jako nesmyslný výrok, že nevalidní web [b]nemůže[/b] být funkční. Tisíce a miliony nevalidních stránek jsou mi myslím důkazem. Ale na druhou stranu prohlásit o Googlu, že je nefunknčí už chce hodně odvahy, to se musí nechat ;-).
Datum vložení: 6.10.2006 17:15:04
Ano, tomu říkám elegantní úhybný manévr. Vyhnout se zodpovězení vlastních i cizích otázek, ohánět se specifikací a vzápětí podpořit část svého názoru názorem někoho jiného, který s celou věcí nemá nic společného. Jak jsem řekl, rétorika ;-) Akdyž už jsme u té rétoriky, já jsem řekl, že nevalidní stránka nemůže být [i]správná, funkční a použitelná[/i], na čemž trvám. Ani ta stránka Google, která se neustále používá jako argument odpůrců norem a která je funkční jen někdy, někde a nějak, o správnosti a použitelnosti nemluvě, nic nedokazuje...
Datum vložení: 7.10.2006 1:32:25
Takže abych to shrnul, tak já jsem nedokázal, že by se prohlížeč DTD řídit neměl a vy jste nedokázal, že by se jím řídit měl... (ale obávám se, že byste spíš vy měl dokazovat, že by se jím řídit měl, než já, že by se jim řídit neměl). A pokud se podívám na širý web, tak zjišťuji, že existují použitelné a funkční nevalidní stránky a stejně tak existují nepoužitelné a nefunknčí validní stránky... A mohu vědět, kdy a kde a při jaké příležitost je Google nefunkční? Samozřejmě v souvislosti s dtd?
Datum vložení: 6.10.2006 17:24:23
Nedá mi... 1. Táto diskusia zrejme už nie je o zhodnotení horeuvedeného webu... 2. Validita dokumentu je dobrá vec. Konzorcium W3C vymyslelo štandardy preto, lebo keď žiadne neexistovali, každý prehliadač si HTML vysvetľoval inak a tiež inak zobrazoval (a tiež rozširoval/prispôsoboval...). [b]Teda štandardy sú na to, aby sa dokumenty v rôznych prehiadačoch zobrazovali rovnako.[b] 3. Historický vývoj si vyžiadal aj nejaké ústupky - napr. že máme viacero DTD pre HTML aj XHTML. Rovnako aj to, že prehliadače pracujú v rôznych režimoch. Teda nie je všetko ideálne. Ale cieľom je čo najviac sa k tej "idealite" priblížiť. 4. Nechápem, prečo by som mal v hlavičke dokumentu zmeniť typ HTML 4.01 Transitional na HTML 4.01 strict ??? Aký to má význam? To mi pripadne ako snažiť sa skompilovať kód v Jave na kompilátore C++ - však tie jazyky sú podobné, nie? Zhrnutie: Dodržujte štandardy - určite sa validná stránka zobrazí správne na väčšom počte prehliadačov. (Nehovorím, že väčšiemu počtu užívateľov - vieme, ktorý browser je najrozšírenejší...)
Datum vložení: 7.10.2006 1:21:09
ad 1: Ne, není. ad 2: Ano, validita je dobrá věc, ale pokud někdo bude tvrdit, že nevalidní stránka nemůže být funkční, budu se já ozývat. ad 3: Tomu já nijak nebráním :-) ad 4: šlo o čistě hypotetický příklad. Nevidím důvod, proč by měl prohlížeč stejný kód rozebrat jinak jenom kvůli tomu, že mám zrovna jiné doctype (použitý jazyk přitom zůstává stejný). Shrnutí: Dodržujte standardy, ale nikdo mi netvrďte, že nevalidní stránka nemůže být správná, funkční a použitelná.
Datum vložení: 7.10.2006 3:04:51
Ať říkáte, co říkáte, [i]správná[/i] nemůže být žádná stránka příčící se standardu. Funkční a použitelná s trochou štěstí být může, ale jen za podmínky, že klient (tím míním technický prostředek pro práci se stránkou) bude schopen [i]nějak[/i] si poradit s její nesprávností ;-)
Datum vložení: 7.10.2006 8:32:36
To nemůže, to je pravda, zrovna tohle slovo mě taky nepálí. Zajímají mě ty další dvě slovíčka. A jak jsem uvedl, v praxi to funguje tak jak říkám já a teoreticky by to také tak mělo fungovat. Stále jsem tedy nenalezl nějakou zmíňku o tom, že by prohlížeč měl číst dtd a řídit se jím. Zároveň také nevidím jediný rozumný důvod, proč by to měl prohlížeč dělat. Takže akorát zbytečně strašíte lidi ;-).
Datum vložení: 6.10.2006 12:44:35
Probůh a jak jste na tohle přišel ? Můžete mi prozradit, z čeho usuzujete, že nevalidní stránka nemůže být správná, funkční a použitelná ??
Datum vložení: 8.10.2006 21:19:09
-validita a jeji dodrzovani je zakladem principu vyvoje zobrazovaciho software, to ze tvurci pisi validne a ze to davaji vedet je nadeje do budoucnosti ze se prostredky pro tvorbu webu sjednoti. -validita je dulezita pro vyhledavaci stroje -validita je dulezita pro jina cteci a zobazovaci media -validita je dulezita pro postizene a dostupnost webu -validita a vyvoj jejich pravidel je pro web neco jako pravni normy -jestli vam vadi ze se tim autori ohaneji zkuste se mrknout na ie 7, je zde zadelano na nekolik budoucich problemu... prosim dejte na svuj web take w3c validni jestli je to mozne....
Datum vložení: 5.10.2006 19:13:09
Tak, tak. Nevaliditu bych toleroval snad jen v případě různých hacků, aby stránka fungovala i ve špatných prohlížečích (IE).
Datum vložení: 6.10.2006 12:45:43
Jdou použít i jiné "validní" finty díky kterým se můžete hackům vyhnout. Každopádně hacky a jejich použití je mnohem rychlejší a jednodušší.
Datum vložení: 7.10.2006 17:01:19
hacky ktere vyuzivaji bugu prohlizece jsou urceny predevsim zacinajicim a mirne pokrocilym ...Profesionalove je nevyuzivaji a dokazi problem vyresit tak aby byla stranka zobrazena spravne a validne (napr. matrjoska)
Datum vložení: 13.10.2006 13:43:09
Tak tohle je naprostá blbost. Podtržítkových hacků (bez ohledu na jejich validitu) využívají kodéři, jejichž kvalit stěží kdy dosáhneš, a které mezi profesinály lze s klidem zařadit. Proto tvá doměnka, že podrtržítkové hacky využívají pouze amatéři je naprosto zcestná. :)
Datum vložení: 4.10.2006 15:51:18
Celkom sa mi to pozdáva, akurát mi vôbec nesedí škrtanie aktívnych odkazov v pravom menu. Je to nevšedné, ale neviem, či je škrtanie ta správna voľba ..
Datum vložení: 5.10.2006 16:06:44
Pravda, že je to mírně matoucí, ale je to zajímavé a počítám, že to každý rozumný člověk pochopí. Mně spíš přijde důležitější, že to horní menu je takové nenápadné.. Na první pohled vypadá jako prachsprostá součást loga nebo tak. Někam bych taky výrazně napsal Žatec :) Stránky se mi jinak líbí velmi..
Datum vložení: 4.10.2006 17:48:54
Zdravim, stranky ktere sem dnes zhledl si troufam oznaci za vice nez pekne. Po dlouhe dobe prijemny a strizlivy vzhled. Zdrojovy kod jsem zatim nemel cas zkoumat. Jen snad jedna pripominka ci navrh, vubec bych se nebal tou fotogaleri prezentovat ponekud vice, ve smyslu zvetseni obrazku po kliknuti na vybranou fotografii.
Datum vložení: 4.10.2006 18:25:36
Jenom dva naprosté detaily k obsahové stránce: V patičce možná bude lepší standardní "Copyright" než novotvar "Copyrihgt" :-) A za "viz" se nepíše tečka. Nečetl jsem celý text, těchto dvou drobností jsem si všiml spíš náhodou. Omlouvám se za trochu off-topic poznámku, ale snad bude ku prospěchu :-)
Datum vložení: 5.10.2006 14:11:06
Mimochodem, viz se může psát jak s tečkou, tak bez tečky (viz. http://jk.myserver.cz/ostatni/pravopis/ ;-))
Datum vložení: 5.10.2006 17:42:39
Pokud někdo používá v běžném textu slovo "viz" ve smyslu "podívej se, přečti si také", tak je to vždy bez tečky. Argumentovat latinskou zkratkou slova "videlicet" je nesmyslné. Fakt, že se dvě slova podobají, ještě neznamená, že si je můžeme libovolně zaměňovat - podobné eskapády slouží jen lidem neschopným uznat svou chybu, jako například našim politikům. Takže viz http://interval.cz/clanky/hrichy-pro-sileneho-korektora-psani-zkratek-a-znacek/!
Datum vložení: 5.10.2006 18:57:39
Rozhodně se nechci hádat, ale myslím, že psaní "viz." (s tečkou) je opravdu nesmyslné, mimo jiné i proto, že latinské "videlicet" má poněkud jiný význam než český rozkazovací tvar "viz". Ještě jeden známý odkaz (Jazyková poradna ÚJČ AV): http://www.ujc.cas.cz/poradna/porfaq.htm (viz heslo viz :-)
Datum vložení: 5.10.2006 14:50:15
Jejda, patičku samozřejmě opravím. Díky. Ad viz/viz.) viz. Xixa ;o)
Datum vložení: 4.10.2006 21:44:27
Velmi povedené, jen bych na začátek úvodní stránky přihodil nějaký úvodní odstavec, který by mj. řekl, ve kterém měste se čajovna nachází. Škrtání v menu mi přijde velmi nelogické, škrtal bych tam leda nefunkční odkaz... Proč je dole Program na září? Vzhledem k nudlovosti webu by bylo fajn, kdyby menu rolovalo spolu se stránkou... aby bylo vždy po ruce. Jinak fajn, zajímavé :-)
Datum vložení: 5.10.2006 14:54:32
Když se na to s odstupem podívám, musím uznat, že máte pravdu (Ján Regeš, kahi). Mám pár nápadů a brzy s tím něco udělám. Dík
Datum vložení: 5.10.2006 20:15:05
Po dlouhé době hezké stránky. Jediná věc, která mi těch stránkách vadí je to horní menu - o čaji, klub, kontakt ... Vlastně mi ani tak mevadí, spíš jsem si ho vůbec nevšiml. Jako první mě totiž zajímalo, kde tu čajovnu najdu a na kontakt jsem narazil až po několika minutách Chtělo by to menu sjednotit. To horní úplně zrušit a místo něj dát třeba nějaké čínské znaky.
Datum vložení: 6.10.2006 0:20:51
Oceňuju originalitu ale podle mého názoru je to až moc úzké - a to menu je graficky odfláknuté stejně jako hlavička - po stránce designu nevím co tady všichni ostatní oslavují.. Pro inspiraci se podívejte se třeba sem : http://cssimport.com ;) Jinak kód se mi líbí (pěkně se to čte).
Datum vložení: 6.10.2006 10:17:33
Přidávám se k veskrze kladné kritice na tyto stránky. Vadí mi jen drobnosti, které se naopak možná zase někomu můžou líbit: Zmíněné nevyhlazení okrajů zelené horní zaoblené části - chápu, že jde o kombinaci několika pozadí a jejich průhlednosti, ale to asi právě není ono... Velmi jednoduché zpracování textů - co takhle přidat nějakou barvičku, ikonku (zdobnou odrážku)? Pravděpodobně i z důvodu mého vyššího rozlišení jsem docela dlouho hledal v pravém menu kontakt a už jsem tu chtěl napsat, že jste na něj zapomněli. Nakonec jsem si všiml, že je vložen do spodního oblouku hlavičky - asi bych pouvažoval o zdvojení tohoto odkazu i do menu a možná všech odkazů co jsou v té hlavičce. Relativně jednoduchá, ale dobrá práce.
Datum vložení: 7.10.2006 9:05:13
Hezké, jen pokud si načtu stránku bez obrázků (Opera 9.0), menu zmizí a prakticky memám možnost navigace po webu. Asi by to chtělo domyslet. Jen postřeh, jinak hezké.
Datum vložení: 8.10.2006 22:37:53
Omlouvám se za upřímnost. Připadá mi to trochu kýčovité. Ale více mi vadí jak je to úzké. Takové stísňující.
Datum vložení: 22.1.2007 18:34:01
Dokonalý, nemám slov. Chtěl bych toho taky jednou dosáhnout. Odkdy se to učíš?