Starší komentáře ke článku: Autorské právo v grafice a designu
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 24.5.2002 2:12:11
Nezlobte se, ale tento článek mi připadá poněkud zmatený. Tuší autor vůbec něco o Webu? Očekával jsem, že článek přinese něco zajímavého právě z pohledu specifičnosti aplikace autorského práva na web, ale to se zřejmě nepodařilo.
Např. hned třetí odstavec o tlačítkách. Co se, u všech všudy, myslí tím programem, na jehož základě vznikne tlačítko? Ať přemýšlím, jak přemýšlím, nic mne nenapadá. Něco jako "software tlačítka" prostě neznám.
Další věc je, jak autor zachází s termínem "kopírování". Ve třetím odstavci se dočtu, že grafickou podobu tlačítka okopírovat nelze. Budiž, připusťme, že autor neměl na mysli, že nelze, ale že se to nesmí. Pak ale také musí napsat <b>jaké</b> kopírování je vlastně zakázáno. Tuší autor vůbec, že stránku na Webu si technicky vůbec nelze prohlédnout bez toho, aby se mnohokrát někam neokopírovala (do ruzných keší, pamětí, atd.)?
Pokud ale pomineme technický aspekt a přistoupíme na to, že kopírovat tlačítka se nesmí, proč hned další odstavec pojednává o tom, zda se u okopírovaného tlačítka může měnit barva? Připadámi to stejná úvaha, jako zda můžu poškodit cizí věc poté, co ji ukradnu.
Celá úvaha je však zmatečná i proto, že na Webu přeci autor tlačítka, či jakéhokoli jiného grafického prvku stránky nemůže nijak ovlivnit jeho výslednou podobu v prohlížeči uživatele. Kdybychom tuto představu dotáhli do konce, museli by se uživatelé chodit dívat k autorovi tlačítka domů na to, jak ho má namalované na papíře, protože na Webu ho určitě neuvidí ani stejně barevné, ani stejně veliké a možná ani ve stejných proporcích. Navíc k tomu, aby ho mohli takto znetvořené vidět, si ho nejdříve musí nakopírovat do paměti svého počítače.
V části "Je možné okopírovat webovou stránku?" se už opět hovoří o nějakých programech. Autor článku se zřejmě domnívá, že webovou stránku tvoří dva prvky -- jakýsi program a jeho grafické ztvárnění. Pokud si to opravdu myslí, pak by se asi neměl snažit psát o právní problematice webových stránek. Pokud si to nemyslí a jen se špatně vyjádřil, pak by bylo skvělé, kdyby nám to zde v diskusi dodatečně vysvětlil.
Např. by mne zajímalo, zda se autorská ochrana vztahuje i na HTML kód stránky, tj. zda prostým "označkováním" textu vznikne nové dílo. Osobně si myslím, že ne. Otázka ovšem je, co se složitějšími konstrukcemi ve značkovacích jazycích, např. kompletní HTML+CSS layout složitější stránky. Je to autorské dílo, nebo není? A co když k tomu přibude ještě trocha JavaScriptu?
Je hezké, že autor na jednom místě zmínil rozdíl našeho a anglo-amerického autorského práva. Jenž co to znamená prakticky? Zase mám pocit, že autorovi uniklo, že píše o Webu, nebo si neuvědomuje jeho specifika daná globálním rozsahem.
Dále mi v článku zcela chybí např. rozbor vztahu autora stránek a objednatele, vztahů mezi více autory téže stránky (stránka je syntetické dílo podobně jako film), upřesnění k právu na volné citace (co když cituji údaj, který ja na stránce tím nejcennějším), problematika linkování a ramovaní cizích stránek, atd., atd.
Autorské právo je pro tvůrce webu určitě zajímavé téma a na Interval rozhodně patří, ale příště prosím trochu lépe.
Datum vložení: 24.5.2002 7:58:17
Marku, velmi děkuji za podnětné připomínky, jedná se ale jen o jednu část. Tohle téma je na Intervalu nové, a tak bylo dohodnuto s autorem, že další volné pokračování bude uzpůsobeno právě požadavkům čtenářů. Osvětlení výrazů a terminologie nechám s dovolením na Pavlovi Punčocháři, abych se nedopustil nějaké právní nepřesnosti.
Datum vložení: 24.5.2002 9:45:11
Byl bych panu Punčocháři vděčný, kdyby nejprve vysvětlil tento článek, než bude psát další. Přes značnou délku článku jsem v něm nalezl v podstatě jedinou srozumitelnou a nepochybně správnou myšlenku, že totiž nemohu okopírovat celou cizí stránku a vydávat ji za vlastní. To je ale dost nepravděpodobná situace. Pravděpodobnější situace, že např. okopíruji jen layout, jen obsah, jen určité grafické prvky (a budu je vydávat za vlastní), nebo naopak okopíruji celou stránku, vystavím ji na svém serveru, ale *nebudu* ji vydávat za vlastní, to článek vůbec neřeší, nebo to řeší tak, že jsem to při vší snaze nepochopil.
Datum vložení: 24.5.2002 9:52:47
Již jsem měl řadu ohlasů od čtenářů mimo diskuse o výkladu konkrétních situací. Přiznám se, že jsem nečekal takový ohlas a proto volil jeden až dva souhrnné články. Nicméně by možná nebylo vůbec špatné pojmout tento jako jakési obecné načrtnutí problematiky a kratšími příspěvky se pak pustit do výkladu jednotlivých situací.
Datum vložení: 24.5.2002 12:45:27
Jenže tento článek *není* obecné načrtnutí problematiky. Vždyť i ty otázky, které si klade, jsou formulovány naprosto nejasně, natožpak odpovědi. Od obecného úvodu do problematiky bych očekával, že bude alespoň konstatovat problémy, kterých je s ohledem na Web plno. Jenže místo toho článek uvádí pár, s prominutím, fantasmagorických a irelevantních příkladů a používá přitom absolutně nejasnou, nejednoznačnou a zavádějící terminologii.
Suma sumárum, hodnota takového článku je přinejlepším nulová, spíše však záporná. Jste-li autor, napravte to zde v diskusi (a podepište se!). Jinak pochybuji, že si od vás ještě nějaký další článek někdo přečte.
Datum vložení: 24.5.2002 12:59:34
Promin Marku, zase nejaky renonc, to jsem by ja. :) Ty otazky jsou postaveny podle dotazu, s kterymi se setkala nase redakcni schranka, takze to bych autorovi nevycital. Terminologie je pravnicka, nebot autor je pravnikem, a ta tykajici se webu je nase chyba, ze jsme ji neodchytili. Za to se velmi omlouvam, pri predavani podkladu doslo k nedorozumeni.
Datum vložení: 24.5.2002 13:22:41
Ještě s dovolením bych se bránil takovému striktnímu hodnocení hodnoty článku. Vše v něm vyslovené je nepochybně pravda a jde o "vpasování" webové problematiky do práva. To není jednoduché a v tomto podání asi hůře srozumitelné. Nicméně souhlasím s tím, že je třeba vysvětlil dané pojmy.
Datum vložení: 30.5.2002 14:18:16
<I>Např. by mne zajímalo, zda se autorská ochrana vztahuje i na HTML kód stránky, tj. zda prostým "označkováním" textu vznikne nové dílo. Osobně si myslím, že ne.</I>
nevím, zdali v této diskusi na to někdo reagoval, přesto se pokusím k tomu něco říct.
Pokud by se v prostém označkování dal nalézt a prokázat tvůrčí přístup (a vzhledem k tomu, že značkami určujeme mimo jiné "vzhled" stránky), pak by se to za tvůrčí čin (neboli duševní výtvor) dalo v některých případech zcela jistě považovat) a v takovém případě se na takovou HTML stránku autorský zákon IMHO vztahuje.
takže si myslím, že ano. Nové dílo může vzniknout tak, že se "převezme" stávající a nějak se předělá (ale musí tam být patrný tvůrčí přínos) - najdete to hned v úvodu autorského zákona vysvětlující, co je to dílo.
Jarek Skřivan
Datum vložení: 30.5.2002 14:54:22
Děkuji za váš názor. Jde mi ale právě o HTML kód, ve kterém se invence autora příliš neprojevuje. IMHO v HTML tvůrčí invence nemá moc co dělat. Grafiku navrhne grafik, webdesignér navrhne (tvůrčím způsobem) strukturu, layout a styl (vše lze asi schovat pod software). To jsou nepochybně autorská díla, ale mně šlo jen o to čisté HTML.
V čistém HTML se neurčuje vzhled, spíš se upřesňuje význam. HTML od prostého textu se tedy liší konkrétnějším významem a logičtějším uspořádáním. Min. 90% je ale původní text a navíc většinou kódér vychází z dispozic autora textu. Proto se domnívám, že převod do HTML zřejmě autorským dílem nebude.
Datum vložení: 24.5.2002 8:46:51
Pokial vytvorim grafiku a programovy kod pre firmu v ktorej pracujem
na koho sa vztahuju autorske prava ?
Podla clanku sa vzdy vztahuju na autora a autor nemoze predat autorske prave ale licencovat ich, ako to bude v tomto pripade ?
V pripade ze by som pracoval vo firme A a vytvorim nieco pre firmu B
mal by som byt nadalej vlastnikom autorskeho prava JA a musim firme A licencovat prava aby mohla poskytnut firme B dielo alebo ma musi firma B poziadat opet o licenciu ?
Ale skor by ma zaujimala odpoved na prvu otazku.
Dakujem.
Datum vložení: 24.5.2002 11:05:01
Doporucuji precist cely zakon
<a href='http://www.nkp.cz/o_knihovnach/00-121.htm' target='_blank'>http://www.nkp.cz/o_knihovnach/00-121.htm</a>
hlavne § 58 Zaměstnanecké dílo
a rozlisovat osobnostni a majetkova prava
zajimave pojednani o aut. pravu ve vztahu k internetu je na <a href='http://www.volny.cz/cepls/cizi/cermak.htm' target='_blank'>http://www.volny.cz/cepls/cizi/cermak.htm</a>
Datum vložení: 24.5.2002 13:33:34
Výborný tip, velmi dobře zpracované právo na internetu. Tohle jsem neznal, děkuji!
Datum vložení: 30.5.2002 13:30:32
Dobrý den,
dovolím si také přispět, a uvést odkaz na autorský zákon, který najdete na <a href='http://www.fi.muni.cz/~smid/inf_pravo_autzak.html' target='_blank'>http://www.fi.muni.cz/~smid/inf_pravo_autzak.html</a>
Výhodou této stránky je, že jednotlivé paragrafy jsou doplněny o výklad (text výkladu je zapsán kurzívou, před vlastním zákonem ještě předchází úvodní slovo), ten je mnohdy daleko užitečnější a srozumitelnější, než samotné paragrafy :-) Zrovna včera jsem z informačního práva dělal zkoušku a z těchto materiálů se mi velmi dobře na zkoušku připravovalo.
Jarek Skřivan
Datum vložení: 4.3.2003 10:21:38
Taky dekuju za pekny prispevek i ted temer po roce mi to dost pomohlo. Dekuji. Hana Kiesswetterová
Datum vložení: 4.3.2003 10:21:40
Taky dekuju za pekny prispevek i ted temer po roce mi to dost pomohlo. Dekuji. Hana Kiesswetterová
Datum vložení: 24.5.2002 14:58:22
Z clanku jsem v podstate pochopil, ze se nesmi zkopirovat vubec nic (coz se kryje i s mou predstavou), ale samozrejme se mohu inspirovat, ale ma otazka zni: Mam např. informacni web (elektronicky casopis) a vytvořil jsem nejaky vlastni clanek, ale chybi mi k nemu obrazek a tak se podivam ke konkurenci (treba i zahranicni), obrazek naleznu, ale nezkopiruji jej na sve stranky, ale jen jeho adresu zahrnu do HTML kodu me stranky - samozrejme tak, ze se na mych strankach zobrazi (v puvodni kvalite, pravdepodobne i stejne velikosti) jako kterykoliv jiny obrazek (treba i vlastni), ale pritom se nacita z puvodni adresy (takze jsem jej vlastne ani nezkopiroval a nemuzu jej nijak ovlivnovat - pokud jej autor ze svych stranek smaze i me stranky budou bez obrazku a ja nic nenadelam). Domnivam se tudiz ze by to melo byt mozne a pravne v poradku (v cemz me utvrzuje i zkusenost, ze si nektere el. casopisy primo do obrazku vkladaji svuj nazev - coz vlastne brani, pripadne prezentuje primo autora obrazku).
Datum vložení: 24.5.2002 15:39:42
Nejsem pravnik, ale od clanku jsem ocekaval vice (Marek se uz vyjadril).
K dotazu bych rekl, ze je to IMHO v rozporu s ustanovenim o "pouzivani bez svoleni autora". To jsou veci, co zajimaji i mne (snad se dockame jednoznacneho vysvetleni), nebot internet je dosti specificky.
Datum vložení: 24.5.2002 16:19:40
Americké soudy už v těchto případech (a podobně i u framování celých stránek) rozhodly, že to je nelegální. A je to zcela logické -- použije se cizí dílo jako součást díla vlastního a to tak, že výsledek je k nerozeznání od toho, jako kdybyste obrázek zkopíroval. Je to tedy jasné porušení autorských práv.
Spíš jsou zajímavé poslední aféry ohledně deep linking -- t.j. normálních odkazů na články kdesi hluboko uvnitř cizího webu.
Ještě k vaší poslední větě -- nějak mi není jasné, jak by nějaký nápis na obrázku mohl kompenzovat autorovu újmu, pokud někdo jeho obrázek nelegálně použije. Zkuste někde ukrást Picassa a bránit se tím, že je přeci podepsaný, tak proč byste za něj měl platit :-)
Datum vložení: 24.5.2002 16:43:28
Tedy, nejsem právník, ale pokud bych nalinkoval cizí obrázek a opatřil jej patřičným komentářem, nedalo by se to chápat jako povolená citace?
Datum vložení: 24.5.2002 18:01:22
To právě nevím, na to jsem se ptal autora článku o něco výše. Pokud to bude web o uměleckém fotografování a vy na té fotce budete cosi odborného demonstrovat, pak asi ano. Pokud ale fotku použijete jen pro doplnění vlastního obsahu,...?
Sám se raději vždy řídím pravidlem, nejprve si vyžádat svolení majitele práv. Pro rozumný účel ho většinou rád poskytne a ještě se cítí polichocen :-)
Datum vložení: 25.5.2002 22:13:33
Já tedy nevím, ale Vámi zmiňované aféry okolo "deep linking" jsou podle mě (nejen) zase jednou jedna naprostá americká hovadina. Buď ať si články dají do keše (cache) - pak po nich ale ani pes neštěkne (tím myslím že se jim návštěvnost rapidně sníží), nebo si budu odkazovat kam chci, i kdyby Clinton na koze jezdil... Nějaký šílený americký "právníci" mi jsou naprosto ukradený.
Ale jinak Vám tím samozřejmě nechci nic podsouvat (pro či proti), já jen komentuju Vaší nestrannou zmínku, nemohu jinak, protože když jsem o tom četl, myslel jsem, že jde o nějakej novej fór z právnickýho prostředí :)
Nejdřív si někdo dělal nároky na copyright GIF formátu (ale velice rozumně ten jeho nesmyslnej nárok spláchli do záchoda) a teď tohle...
Nikomu ale svůj názor samozřejmě nevnucuju :)
Datum vložení: 26.5.2002 22:19:03
V názoru na "deep linking" se shodneme (s výjimkou toho, že to je *americká* hovadina), nicméně tady nejde o to, jaký my dva máme názor. Představte si konkrétní situaci: máte své stránky, provádíte deep linking kamsi do tramtárie (USA, Norsko, Čína, to je jedno) a majitel cílového serveru vás vyzve, abyste s tím přestal. Přestane nebo ne?
Můžete samozřejmě "dělat ramena" a nepřestat, jenže co když vám za to bude hrozit několikamilionové odškodné?
Datum vložení: 27.5.2002 19:42:33
Zajímavá otázka. I když vzhledem k tomu, že ani právnici se zatím neshodli jak to je, zatím bezpředmětná.
Ale abych Vám odpověděl. Asi bych se rozmyslel podle situace, opravdu nevím (a možná i podle slušnosti - pokud by to bylo podáno slušně a hlavně odůvodněně, asi bych k nim neodkazoval - ať si to strčej za klobouk).
Ale hlavně, já jsem v České republice, mohu být nařčen max. v rámci českých zákonů, americkým zákony se řídit rozhodně nehodlám.
Datum vložení: 24.5.2002 16:36:57
Ano i mě by zajímalo jak se dá použít obrázek (zdali popisovaný způsob je realizovatelný), pro zatraktivnění webu. Něco jsem slyšel, že existují třeba fotky na další propagaci třeba známých osobností, ale nevím kde je získat. Nebo by mě zajímalo jakým způsobem mají ošetřena práva jednotlivé třeba české servery známých osobností (neboli fanouškovské weby), kde je několik galérií obrázků osobností jako Britney Spears, Jennifer Lopez, Brad Pitt a podobně. Jak je tohle ošetřeno, nebo se všichni dopouštějí porušení zákona? Případně jestli někdo nevíte o placených databázích kde se dají na tyto obrázky koupit licence (pro vpoužití na vlastním webu).
Datum vložení: 24.5.2002 23:32:30
Moc zajímavý článek. Líbil se mi :-)
Datum vložení: 25.5.2002 12:05:21
Že bych získal autorská práva, když publikuji dílo 70 let po smrti autora? O co se tento výklad opírá?
Datum vložení: 30.5.2002 14:04:56
Tak jednoduché to není...
Za prvé je důležité si uvědomit, že jsou dva typy autorských práv: práva osobnostní a práva majetková. Rozdíl mezi nimi je asi tento:
Osobnostní práva jsou spojena s osobností člověka (a patří sem právo duševního vlastnictví), tj. zjednodušeně řečeno, osobnostní práva se zabývají ochranou práv děl po té nehmotné stránce (pokud se jedná o výrobek, patent, apod. na to se vztahují průmyslová práva, spíše než autorská)
Majetková práva jsou např. o hmotných nosičích, na kterých je dílo uloženo.
Takže jednoduchý příklad na pochopení: napíšu nějakou publikaci např. "Databáze na www" a nakladatelství XYZ mi ji vydá. Osobnostní práva mám já (v každém případě, dokonce se jich ani nemůžu vzdát), a majetková práva udělím nakladatelství XYZ. Samozřejmě jsem za postoupení majetkových práv (tj. právo dílo užít) nakladatelství jsem od nakladatelství dostal např. finanční odměnu, či jinou kompenzaci.
Tak a teď k vašemu dotazu: po smrti autora si nikdo nesmí osobovat jeho autorství k dílu (ani 200 let po smrti,prostě nikdy) a po smrti autora může být dílo užito jen takovým způsobem nesnižujícím jeho hodnotu (toho díla) a vždy MUSÍ být uveden autor díla (pokud nejde o anonym).
Domnívám se, že jediné, co byste mohl udělat, vydat po 70 letech nějakou autorovu knížku(román) např. na médiu CD, a autorská (přesněji autorská majetková) práva na ta vydaná cédečka bystě měl vy, jako vydavatel.
Ale samozřejmě, velmi záleží na výkladu autorského zákona a ten se člověk od člověka většinou liší.
Jarek Skřivan
Datum vložení: 26.5.2002 11:19:39
Milí diskutéři, o právu toho mnoho nevím, ale tohle je mi jasné:
sešli se tu dva zatraceně zajímavé světy: právo a IT - jak už to tu bylo naznačeno.
Pro ty IT nespokojence: Je třeba si uvědomit, že právo se jen velmi vzdáleně
podobá specifikacím, standartům, příkazům a zákazům. Proto se studuje na VŠ stejně jako IT a nedá se popsat v osmi odstavcích.
Proto se nedá tak úplně jednoznačně říct, jestli některé tlačítko někde a nějak být může někde nesmí.
Je to stejné, jako byste chtěli někomu zjednodušeně vysvětlit principy OOP: i když
to pochopí, programovat tím ještě nedovede. Tož se s (míírně) tím smiřte!
A pokud jde o internet, to už (asi) zavání právem mezinárodním a to tápu v mlhách!
Tož tak.
Těším se na pokračování tohoto seriálu!
R:)V
Datum vložení: 26.5.2002 22:29:56
O právu toho také mnoho nevím, ale tím spíš je mi jasná jedna věc: jako běžný občan globalizovaného světa musím být bez i bez specializovaného univerzitního vzdělání schopen rozlišit, co se smí a co ne. Od článků pro právní laiky bych proto očekával, že mi zcela jasně, stručně a přehledně řeknou:
-- toto určitě smíš,
-- toto určitě nesmíš,
-- toto možná smíš, ale mohou s tím být problémy.
Veškeré ostatní úvahy a diskuse ať si nechají právníci sami pro sebe, od tohu tu jsou.
Datum vložení: 27.5.2002 9:56:20
Mel bych jeste otazku, ktera uz mne delsi dobu trapi.
podle zakona jake zeme se posuzuji internetove stranky? Podle toho, kde stoji server? Kdyz si na stranky vystavim neco, co treba urazi naseho prezidenta, muzou po mne jit cesti pravnici? Kdyz to primarne bude na uzemi USA a ja to budu pres svuj server stahovat (a samozrejme na nem cachovat), bude pak to dilo chraneno ustavou USA a nemuze byt napadeno?
Jak se tohle resi?
Datum vložení: 27.5.2002 13:36:02
Přečetl jsem si článek i příspěvky. Myslím, že je opravdu nutné problematiku tvorby webových stránek řádně objasnit. Například: Milovník výtvarného umění si jako koníčka vytvoří webovou stránku, která pojednává o malířích v 17. století. Informace o nich si samozřejmě nemůže vymýšlet, ale čerpá je z dostupné literatury. Odtud také čerpá obrázky, které převádí do elektronické podoby. Samozřejmě také na svých stránkách uvede odkud informace čerpá. Stránky pak na internetu vystaví zcela zdarma pro potěšení ostatních milovníků umění. Nemá z toho tedy žádný zisk, naopak této činnosti věnuje volný čas a peníze za připojení k internetu. Je jeho počínání v rozporu s autorským zákonem. Podle mě není, protože jednak uvádí zdroj informací a za druhé vlastně vytváří zcela nové dílo, od koncepce webových stránek, přes tvorbu textových informací až po vytváření obrázků, které musí naskenovat a pro webové prostředí připravit. Jaký na to máte názor?
Datum vložení: 27.5.2002 15:53:32
1) Je zcela jedno, jestli něco děláte zadarmo, nebo komerčně. Autorská práva pro vás platí stejně v obou případech.
2) Pokud sestavíte vlastní text z několika odborných zdrojů, je to ok a můžete kratší části těchto zdrojů i doslovně citovat (s korektním uvedením zdroje). Autorsky nejsou nikdy chráněny myšlenky, ale jejich konkrétní literární ztvárnění.
3) U fotografii je to složitější. Pokud se bude jednat o fotografickou reprodukci obrazu ze 17. století, je to IMHO ok, protože taková fotografie není autorským dílem (10 fotografů ji nezávisle na sobě vyfotí pokaždé stejně). Autorským dílem nicméně nepochybně je fotografie architektury (např. Karlova mostu) a bez souhlasu autora ji na svůj web dát nesmíte.
Autorským dílem také může být kolekce fotografií, které by sami o sobě autorskými díly nebyly. Tam už se projevuje jedinečnost výběru a řazení.
Jak už jsem psal někde výše, v těchto případech není nic jednoduššího, než se autora prostě zeptat. Pro nekomerční malý projekt velmi často souhlas dostanete a je to vyřešeno. Když se nezeptáte, může vám hrozit soud a i kdybyste byl v právu, budete s nekomerčním projektem mít na soudní výlohy?
Datum vložení: 27.5.2002 23:06:54
Konstatování: Zprvu byl internet, pak přišli odborníci a začali ho budovat, těsně po přišli obchodníci, kteří přišli na to jak z netu vytřískat peníze a až daleko na obzoru šli právníci.
Dotaz: Když začnu někde provozovat prototyp webové služby a někdo mi vezme název, design a zaměření a zaregistruje si doménu (ano jde o případ známého reklamního systému) - jedná se o porušení obchodního zákoníku - nekalá soutěž? Tenhle podnět mám od jednoho patentního úředníka, ale ten neznal všecky podrobnosti, ale doporučil mi toto. Jak to tedy je?
Připomínka: Kdyby tu fungovalo ztučnění (<b>takhle - a doufám že nebudu vypadat jako... pokud to teď správně přeloží</b>), tak by bylo jednodušší zvýrazňování jistých pasáží.
Datum vložení: 28.5.2002 14:14:54
Od doby co se na siti rozmohla reklama (a jemu podobny obchod), tak nastala KVANTITA nad kvalitou (vidina bezpracneho zisku) a proto museli prijit pravnici (inkvizice).
Pekny priklad s maliri ze 17. stol. (Jarda) = verim, ze takovych KVALITNICH stranek by bylo vice, jenze...
Osobne mam vyhrady proti propagaci a sireni jiz zakazanych veci, ale kdyz CLOVEK (jedinec) pracne soustredi udaje pro dobro lidi, tak je smutne, ze zvitezi "nejaky zakon" (casto s ruznym vykladem) a neobstoji ani uvedeni autora/zdroje informaci.
Jeste by me zajimalo (na podpichnuti) do jake miry mohou uzivatele napadat autory browseru a tvurce stranek, ze se ne vzdy spravne zobrazuji? To je taky neco pro pravniky, ale zatim na to mame W3C a... lamparnu.
Datum vložení: 29.5.2002 20:27:48
Souhlasím. Takhle by vznikaly z veliké většiny jen komerční projekty a stránky (ale nevznikají, naštěstí), a plno užitečných, zajímavých a bezvýdělečných webů by nikdy nevzniklo. Samozřejmě nesouhlasím s okopírováním celého (nebo větší části) obsahu a obrázků, ale pokud někdo vyfotí třeba město, a člověk nemá možnost snímek toho města vůbec nafotit a získat jinak (vzdálenost atd.), když uvede autora, vůbec nechápu, v čem je problém - naopak, autor by měl být rád.
Chápu i částěčně obavu tvůrců takovýchto stránek. Mluvím o obrázcích, protože text si opravdu každý může napsat sám - co když by autor takový souhlas nevydal? Třeba zajímavý projekt by šel do háje... To se raději čeká, jestli ho někdo sám nekontaktuje, že si obrázek na jeho stránkách nepřeje - zdůvodnění by mě ale fakt zajímalo - žádné mě nenapadá - kromě namyšlenosti autora, který není ochoten se rozdělit o naprosto běžný snímek, který mu ještě navíc dělá reklamu. Nemluvím o nějakých uměleckých, ale o běžných obrázcích, třeba právě fotky města.
Datum vložení: 29.5.2002 21:30:20
Je skutečně fascinující, jak je v Češích ten komunismus zakořeněný. Stále platí, že nejsnažší cesta k čemukoli je krádež. Civilizovaný člověk by vymyslel deset slušných způsobů, jak získat fotografii vzdáleného města, ale Čecha napadne jen jediný -- ukrást.
Ještě víc fascinující je, kolika lidem zlodějina připadá zcela normální. Přesně, jak píšete -- když někoho okradu, měl by být vlastně rád. A jestli není, tak je to namyšlený blb, který se o svůj majetek nechce s nikým dělit.
No, bojím se že nám ten návrat do Evropy ještě nějaký ten pátek potrvá.
Datum vložení: 29.5.2002 22:24:37
Diskuse je opravdu košatá a místy si velmi protiřečící.
Já tedy rozhodně s panem Filipem nesouhlasím, ale když už jste to nakousl, samotného by mě to zajímalo - protože jedny bezplatné stránky tvořím - jak třeba deseti dalšími způsoby - stačí tedy jeden - získat fotku něčeho na druhé straně republiky nebo světa, aniž bych si jí dal na stránky, samozřejmě s uvedením autora a odkazu na jeho stránky - nebo instituce? Říkáte slušným způsobem, s tím sice naprosto souhlasím, ale jak??? Bohužel mě nic nenapadá. Ano, zeptat se autora je hezké, a po odmítnutí se zeptat jiného, který nafotil stejný motiv - ale co když je ten první také posledním? Jediné řešení mě pak napadá to, dát na stránky místo fotky třeba jen odkaz na právě stránky tohoto autora - což ale vypadá příšerně :-(
Ale zajímala by mě ještě jedna věc. Kdy je článek článkem ještě původního autora a kdy už ne. Myslím tím, když potřebuji dát na stránky nějakou informaci, kterou se dozvím na jiných stránkách, ale kterou zabalím do svého textu (nebo do žádného, pokud je to jen pár dat). Co třeba informace o vzniku určité architektonické památky a její historie - tato informaci nebyla jistě zjištěna samotným tvůrcem stránek ale např. v nějaké encyklopedii. Nebo jiná jednoduchá věc, co třeba výsledky utkání atd. Co s tímhle problémem, prosím? Děkuji za odpověď.
Datum vložení: 30.5.2002 0:28:01
Pokud se jedná o město, pak je jisté, že existuje dost subjektů, které mají zájem na jeho propagaci. Především je to město samo, resp. příslušné jeho úřady či samospráva. Dále to budou jistě cestovní kanceláře, místní hoteliér, muzeum, kronikář, atd. Ty všechny na Internetu najdete a vsadím se s vámi, že získat od nich dostatečně kvalitní fotografie se souhlasem k uveřejnění je otázka max. dvou dní.
Samozřejmě jsou oblasti, kde to nemusí fungovat (např. Afgánistán). Pak se prostě nedá nic dělat. Mimochodem, odkazovat se přímo na stránky autora, na tom vůbec nevidím nic příšerného. Naopak, to je přeci na Internetu skvělé. Dříve mohly být v tištěné literatuře odkazy zase jen na tištěnou literaturu a kdo chtěl téma skutečně pečlivě prostudovat, musel prolézat knihovny, někdy i zahraniční. Dneska stačí kliknout :-)
Co se týče textu, už jsem to psal někde výše. AFAIK autorsky nejsou chráněny myšlenky, nebo nějaké faktické informace, ale jejich literární ztvárnění. Pokud tedy text přepíšete vlastními, dostatečně odlišnými slovy, mělo by to být ok.
Na druhou stranu podle mne nad psanými zákony stojí obyčejná, nepsaná lidská slušnost. Když vidím, že něco dalo autorovi hodně práce (např. posbírat různá fakta z mnoha zdrojů a dát je na jednu stránku) a já to chci převzít a upravit (ne jen citovat krátké pasáže), raději se zeptám. Copak mi upadne huba? Neupadne a navíc podobné dotazy často přerostou ve velmi zajímavou konverzaci, která má nakonec větší cenu, než to, o co jste původně žádal.
Datum vložení: 30.5.2002 15:21:25
Necham kradez a prezitek KSC napokoji - vcetne "neznalost zakona neomlouva", ale z debaty me prekvapilo, ze odfocenim architektury mam zadat o svoleni. Ano i ne, nejsem pravnik a tak nebudu filozofovat. Odfotit/natocit na video ulici s lidmi = pozadat kazdeho o souhlas se sverejnenim (i to jsou zakony).
Vidim to z jineho pohledu - vznikl internet (svobodne medium) a prisla moznost VYDELAVAT. Tak se hledaji cesty a k tomu je potreba i vagon pravniku. Platime za pripojeni, za hosting na serveru, obtezuji nas reklamy (vsak je to normalni!!!) a po case (zavislosti) se informace pro blaho lidi zacnou prodavat. Rok se ceka, az nekdo zacne zpoplatnovat info-server => bud se to chytne a pridame se, nebo jeste pockame. Takze i-net bude jen komercni zalezitost? Verim, ze se tak nestane.
Nechci dale pokracovat, neni to filozoficky server ;o)
Datum vložení: 4.6.2002 17:03:22
S tou architekturou jsme si zrejme nerozumeli. Nemyslel jsem to tak, ze je treba zadat Petra Parlere o souhlas, kdyz chci vyfotit Hradcany, ale tak, ze kdyz je vyfoti nekdo jiny, nemohu jeho fotku pouzit bez souhlasu.
Datum vložení: 2.7.2002 22:11:31
Vážený pane,
myslím, že jste to velmi správně vystihl. Posledni dobou mi většina lidí připadá nějak až moc otupělá, prostě ukradnou cizí návrh, cizí nápad apod.
Pracuji v nakladatelství, když potřebuji nějaký obrázek či text použít, vždy se zeptám autora. Většinou dostanu souhlas.
Stejně tak, zaznamenáváme dotazy, zda může někdo použít nějakou část naší knihy. Stejně tak většinou souhlasíme. To je jediný korektní postup.
Napadá mě ještě reakce na Vaši poslední větu s tou Evropou: někteří lidé se myšlením spíše přesunují na Balkán.
Datum vložení: 28.5.2002 17:43:02
Pane autore, bez urazky, ale tenhle clanek je TOTALNE o NICEM. Vim ze to zni tvrde. Ale ja jsem se dnes v poledne nelidsky nas**** protoze jsem zjistil ze jeden server si vydava moji stranku s programy na stazeni za vlastni "download" sekci. Proste a jednoduse, vzali muj html kod (vytvoreny pomoci php) a zcela sproste ho pastnuli do sve stranky.
Vysledkem je stranka, ktera vypada o "fous" jinak. Tabulka je pochopitelne stejna, vzhledem k tomu ze zrejme pojem css neznaji, tak pouzili svuj standartni design (bez css) - a protoze to bylo moc tmave (mam externi css ktere zrejme nestahli), tak dali do kazde bunky <FONT COLOR=#FFFFFF>. Vysledek je logicky. Prestoze je stranka 100% plagiat, pricemz navic provadeji prolinkovavani dost nemoralnim zpusobem (mozna nelegalnim - vyuzivaji mnou placeny web-server na svuj zisk na reklamach - aneb ja mam naklady, oni zisk).
Aneb: vase prohlaseni jsou uplne k nicemu v dobe, kdy se stranka sklada z OBSAHU a VISINGU. Oba se vetsinou delaji ruznou technologii (HTML a CSS). Nase pravo to pravda neresi, ale od clanku na tomto serveru bych ocekaval trosku adekvatnejsi rozbor...
Datum vložení: 4.6.2002 14:46:19
Nojo. To je ta realita. Laicky to vidim na 2 moznosti:
a)Zalobu a tim pokus o vytvoreni precedentu - jenze bohuzel(?) v CR plati pozitivni pravo=psany zakon. Ale i tak by to byl urcite prulom - pokud by ovsem byl uspesny...
b)"oko za oko": Na Internetu se da revolucne rychle a ucinne publikovat - tak proc onen server proste (treba zde) nezverejnit, varovat atp?
a)+b) penize, nervy, cas... komu se do toho chce? komu se to vlastne vyplatí???
???
PS:
Add: "Na druhou stranu podle mne nad psanými zákony stojí obyčejná, nepsanálidská slušnost." (Marek Prokop, NeSouhlas)
Tak to taky stojí v Ústavě ČR. Akorát se právníci nějak nemůžou shodnout, jestli ta slušnost stojí "nad ústavou" nebo kdesi "mezi" ústavou a zákonem...
Datum vložení: 24.6.2002 19:18:43
Rada uvitam radu. Nikde na netu jsem nenasla radu pri tvorbe stranek. Rada bych udelala stranky, na ktere bych rada pouzila i naskenovane obrazky z casopisu (ale kolikrat nevim uz z jakeho) ci knizek. Nevim zda smim je vubec pouzit a zda tam musim minimalne uvadet zdroj. Fotografie maji slouzit jenom jako inspirace, nikoliv jako vzor.
Budu rada za jakoukoliv informaci, ktera mne poradi a nasmeruje. M.
Datum vložení: 25.3.2004 10:44:54
Rád bych uvedl věc na pravou míru.Je pravdou, že v době kdy článek vznikal, jsem měl hodně naivní představu o tvorbě <a href='http://www' target='_blank'>http://www</a>. Navíc to bylo v časovém presu. Dnes s odstupem času přiznávám, že text obsahuje řadu -přiznávám- nelogičností a nepřesností. Jsem ochoten chybu napravit, takže pokud máte zájem, ozvěte se a já se budu snažit to zlepšit. Děkuji P.P.
Datum vložení: 25.3.2004 11:12:43
Vážený pane kolego, jak jistě víte z e-mailů, které pravidelně nepravidelně rozesílám autorům, vyzýval jsem všechny k zaslání aktualizovaných verzí článků. Prostoru máme dost a finance se na kvalitní práci také najdou ;-)
Datum vložení: 22.2.2005 16:05:22
chtela bych vysivat pro deti obrazky ceskych autoru (krtek)kdo poradi v autorskych pravech dekuji
Datum vložení: 22.2.2005 21:06:24
otázkou je jestli to chcete pro vlastní 1,2,3 (třeba i víc) děti nebo by šlo o komerční výrobu
Datum vložení: 23.2.2005 18:18:17
slo by o komercni vyrobu moc dekuji
Datum vložení: 7.3.2005 21:09:07
tak to Vás musím zklamat, bez souhlasu autora či jeho dědiců do 70 let (tuším, ještě se podívám)po smrti nelze.
Datum vložení: 10.4.2009 20:56:14
Co mám dělat, popř. na koho se obrátit, když někdo zkopíruje na svou stránku věci, které prokazatelně patří mě? Pokud ho kontaktuji a on s tím nic neudělá, já s tím pomocí internetu také nic nesvedu. Děkuji za odpověď